臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第2504號
原 告 林莛凱
訴訟代理人 林奕坊 律師
被 告 鄭啓正
訴訟代理人 張晏晟 律師
郭宜甄 律師
簡佑君 律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年7月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰貳拾元及自民國一百零八年
五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰陸拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬壹仟柒佰
貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年1月14日中午12時36分許，騎乘
車號00-00號大型重機車，沿宜蘭縣○○鎮○○路○段由南往
北方向行駛，途○○○鎮○○路○段懷德橋彎道，本應注意
行經彎道，應減速慢行，作隨時停車之準備，並應注意車前
狀況，隨時採取必要之安全措施；且依當時情況為天候晴、
日間有自然光線，路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物，視距
良好，並無不能注意之情事，竟疏未減速慢行及注意車前狀
況，致其自行失控撞及路旁護欄後，其所騎乘之重機車彈出
再撞及同向左後方由原告所騎乘之車號000-0000號大型重機
車，造成原告受有右肘、右髖部及右踝挫傷擦傷之傷害（被
告傷害罪刑責部分，並經臺灣宜蘭地方法院以107年度交易
字第199號刑事判決確定在案）。原告因此支出醫療費用新
臺幣（下同）1,720元、交通費1,000元、工作損失30,000元
，此外，原告因受傷身心受有相當之痛苦，併請求被告賠償
慰撫金50,000元，合計原告所受之損害共為82,720元。為此
，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告82
,720元及自起訴狀繕本送達日起至清償日止，依年利率百分
之5計付之利息。
二、被告則以：
（一）原告針對107年1月14日發生之車禍事故，除於本件中對被
告主張醫療費用、精神慰撫金、工作損失外，另有針對車
輛損害部分對被告復提起賠償訴訟，已繫屬於鈞院108年
度板司調字第200號（橋股），因原告先後起訴而分列兩
案，然兩件之基礎事實同一，為訴訟經濟之考量，懇請鈞
院併案審理。
（二）依交通部公路總局台北區監理所鑑定意見書【參原證2】
，原告於本件事故並非全無過失，爰依民法第217條第1項
之規定，主張原告就本件之損害與有過失。
1、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規
定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756
號判例意旨參照）。
2、查鑑定意見書中所載「經擷取三車於上橋前北上岔路口停
止線起至肇事點，直線距離為306公尺，行車時間12秒鐘
，換算車速超過91.8公里，該路段限速限僅50公里，顯見
三車皆嚴重超速」。倘若原告有依速限行駛，應可及時減
速而閃避被告撞擊護欄反彈之車輛，足徵原告就本件損害
亦存有過失，被告主張民法第217條第1項應有理由。
（三）對於原告主張之損害賠償金額，分項表示意見如下：
1、醫療門診收據部份：
參原告所提出之診斷證明書【原證4】，雖原告係於事發
後二日始至亞東紀念醫院急診治療，然因原告確實有提出
相關醫療門診收據，故就原告主張之1,720元醫療費用不
爭執。
2、就診交通費部份：
參原告提出之門診收據，分別在亞東紀念醫院與北陽骨科
診所就診，既就醫地點不同，何以概括以每趟來回200元
計算車資？此部份因原告並未提出相關乘車收據以證其說
，故就該數額被告爭執之。
3、精神損害賠償部份：
綜觀原告因系爭車禍事故所受右肘、右髖部及右踝挫傷擦
傷，且遲至事發後二日始至醫院急診治療等情，足認傷勢
難謂嚴重；再承前述，原告就本件損害亦有超速駕駛之過
失，認原告對被告請求精神慰撫金應無理由，縱有理由，
請求之數額仍屬過高，懇請釣院依法駁回或酌減之。
4、工作能力減損15日部份：
原告未提出其因系爭車禍事故，受有右肘、右髖部及右踝
挫傷擦傷，有在家休養必要之證明，其主張每日估算工作
損失約2,000元，未據其舉證以實其說亦未說明何以減損
15日之依據，其請求工作損失3萬元部分，即屬無據等語
置辯，並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張本件侵權行為等事實，業據提出亞東紀念醫院診斷
證明書1紙、亞東紀念醫院醫療費用收據2紙、北陽骨科診所
醫療費用收據4紙、臺北縣政府經濟發展局函1份、臺灣宜蘭
地方法院107年度交易字第199號刑事判決1份、交通部公路
總局臺北區監理所基宜區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1
份、宜蘭縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙等
件影本為證。而被告之前開犯行業經臺灣宜蘭地方法院以
107年度交易字第199號刑事判決判處「 鄭啟正 犯過失傷害罪
，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」
確定在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，堪
信原告之主張為真實。至被告辯稱：原告與有過失云云，惟
查，系爭事故經臺灣宜蘭地方法院檢察署囑託鑑定結果：「
第一階段：一、鄭啟正駕駛大型重機車，行經分向限制線橋
樑路段彎道，未注意車前狀況，未減速慢行，駛出邊線自撞
護欄反彈再撞後車，為肇事原因（超速行駛有違規定）。二
、林莛凱駕駛大型重機車，行經分向限制線橋樑路段彎道，
直行被側撞，無肇事因素（超速行駛有違規定）。…」，此
有交通部公路總局臺北區監理所107年5月11日北監基宜鑑字
第1070065300號函暨所檢附之交通部公路總局臺北區監理所
基宜區車輛行車事故鑑定委員會基宜區第0000000號鑑定意
見書附卷可憑。足認被告對本件車禍事故之發生，具有過失
，而原告雖超速行駛有違規定，惟並無過失甚明。是被告上
開所辯，不足採信，揆諸前揭規定，原告主張被告應就本件
事故負損害賠償責任，自屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按當事人主
張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法
第277條有明文規定；又主張法律關係存在之當事人，須就
該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴
訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告
先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗
辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。本
件被告既因過失不法致原告受傷，已如前述，則原告主張被
告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告請求之
金額審酌如下：
1.醫療費用部分：
原告主張因受傷支出醫療費用1,720元乙節，業據其提出亞
東紀念醫院醫療費用收據2紙、北陽骨科診所醫療費用收據4
紙為證，經核與原告所受傷勢之治療相符相當，為治療所必
需，且為被告所不爭執，是原告請求被告賠償醫療費用1,72
0元，自屬有據。
2.交通費部分：
原告主張因傷就醫支出交通費用1,000元，均未見原告提出
車資證明以實其說，揆諸上開說明，是原告請求交通費用1,
000元，自屬無據，應予駁回。
3.工作損失：
原告主張因傷受有工作損失日薪2,000元休養15月，共計30,
000云云，惟查，依原告所提之亞東紀念醫院診斷證明書上
醫師囑言記載；「病患於107年1月16日來院急診求診」等語
，並無原告無法工作15天之相關記載，且原告亦未能提出其
他證據以證明，其因前開傷害造成有15天無法工作之情狀，
則依法自難為有利於原告之認定，是原告據此請求工作損失
30,000元，非有理由，尚難足採。
4.精神慰撫金部分：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有
76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告之過失
傷害，致使原告受有右肘、右髖部及右踝挫傷擦傷之傷害，
因此身心受創至鉅，請求慰撫金50,000元，本院爰審酌本件
事故原因、原告所受之傷害程度、原告高中畢業、原告自營
機車維修租賃業，而被告高職畢業、目前從事餐飲業、月薪
約50,000、已婚育有兩子、尚須扶養妻子與母親等一切情狀
，認原告請求被告賠償精神慰撫金50,000元，核屬過高，應
減為20,000元，始為適當。逾此部分之請求，尚乏依據，應
予駁回。
5.綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為21,720元（計算式
：醫藥費用1,720元＋精神慰撫金20,000元＝21,720元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告
21,720元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即108年5月3日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保，請求免為假執
行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。原告敗訴部分
，其假執行之聲請已失所付麗，應併予駁回。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔260元，餘由
原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第79條、第436條
之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年8月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年8月14日
書記官謝淳有