臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北小字第3106號
原 告 臺北市立聯合醫院
法定代理人 黃勝堅
訴訟代理人 廖翠鈴
被 告 林明德
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國108年8月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬 陸仟 肆佰參拾柒元，及自民國一０八
年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆萬陸仟肆佰參拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國107年3月24日至同年3月28日於
原告醫院住院治療，被告於原告就醫期間應負擔之醫療費用
計新臺幣（下同）5萬5,437元，惟被告僅繳付其中9,000元
，餘額4萬6,437元迭經原告催繳，被告均未清償，爰依醫療
契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
4萬6,437元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出臺北市立聯合醫院住
院醫療費用證明書、通知函及台北莒光郵局第000602號存證
信函等件為證（見本院卷第9至13頁），核屬相符。而被告
已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條
第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪
信原告上開主張為真實。從而，原告依醫療契約法律關係請
求被告給付原告4萬6,437元，及自起訴狀繕本送達翌日即10
8年6月24日（見本院卷第21頁）起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年8月14日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年8月14日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。