臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第574號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 吳松謀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於107年11月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰陸拾壹元，及自民國九
十四年十二月三十日起至九十五年二月三日止，按年息百分之十
八點二五，另自民國九十五年二月四日起至一百零四年八月三十
一日止，按年息百分之二十，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰陸
拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
原告主張：被告吳松謀於民國92年8月20日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契
約，並領用現金卡使用，依現金卡約定條款第3、7條之約定，
延滯期間利息自94年12月30日起至95年2月3日止，按年息
18.25%計息，另自95年2月4日起至104年8月31日止，按年息
20%，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之
利息計算，而被告持卡消費記帳至94年12月29日止尚積欠帳款
新臺幣（下同）17萬9,961元未清償。嗣後萬泰銀行於96年4月
20日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項
第1項、第18條第3項之規定登報公告以代通知。是被告未依約
清償現金卡消費款，且屢經催討，均置之不理，爰依小額循環
信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本訴。聲明：如主文
第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸
款申請書及契約、消費明細帳單、債權讓與證明書、登報公告
、股份有限公司變更登記表等件為證（見台北地方法院台北簡
易庭107年北簡字第10732號卷第7至19頁），而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項
前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應
予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條第2項、392條第2項規定，依職權宣告被
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月26日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月26日
書記官粘嫦珠