南投簡易庭(含埔里)112年度投簡字第396號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決

112年度投簡字第396號

原告 莊豐全

被告 羅炘津

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣190萬元，及如附表所示金額各自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用新臺幣1萬9,310元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告以新臺幣190萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

　　原告持有被告所簽發如附表所示之支票4紙（下稱系爭支票），屆期為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：

　㈠在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付（票據法第5條第1項、第126條）。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算（票據法第133條）。

　　㈡原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各4紙（本院卷第19-25頁）為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，被告應依票據法律關係，對原告負清償責任。

四、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　　　

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　21　　日

南投簡易庭法官陳怡伶

附表：