臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度港簡調字第119號
聲請人
即原告 林斈諭
訴訟代理人 張雯峰 律師
奚淑芳 律師
上一人
複代理人 吳書榮 律師
上列聲請人即原告與相對人即被告 林姿汝 、 林宏昇 、財政部國有財產署間請求確認佔有關係等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後5日內，具狀補正本件確認訴訟之確認利益及權利保護必要，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2項第2款、第436條第2項亦分別有明定。次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，為民事訴訟法第247條第1項前段所明定。是確認他人間法律關係存否之訴，雖非法所不許，惟仍應以原告有即受確認判決之法律上利益為要件。故原告訴請確認他人間法律關係不存在，必其有合法之法律關係存在為前提，始有請求確認他人間法律關係不存在之基礎（最高法院110年度台上字第3307號、94年度台上字第1631號判決意旨參照）。
二、經查，原告起訴請求確認被告林姿汝、林宏昇與被告財政部國有財產署間租賃關係不存在，依前開說明，應以原告有合法之法律關係存在為前提，始有請求確認他人間法律關係不存在之基礎，否則即與確認之訴之法定要件不符，亦欠缺權利保護必要。然依原告歷次書狀及調解期日所述，均未具體表明其有何合法之法律關係存在，自與前開規定不符，而有欠缺本件確認利益及權利保護必要之情形，爰裁定命原告於5日內補正如主文所示。如逾期未補正，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
北港簡易庭法官詹皇輝
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
書記官伍幸怡