裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審易字第1986號刑事判決
裁判日期：民國102年10月08日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決102年度審易字第1899號
102年度審易字第1986號102年度審易字第2059號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告楊一財上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第13226、14021、14226、14474號），暨追加起訴（102年度偵字第1569
2、16951號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文楊一財犯如附表所示之竊盜罪，共陸罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、楊一財意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，分別於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，為附表所示之犯行。
二、案經涂○雲、喻○敏及許○章訴由高雄市政府警察局○○分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
一、本件被告楊一財所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件進行簡式審判程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告楊一財於本院審理中均坦承不諱（見102年度審易字第1899號卷第76頁、102年度審易字第1986號卷第65頁、102年度審易字第2059號卷第60頁），核與證人即附表所示告訴人或被害人於警詢中之證述相符，並有如附表「證據欄」所示之證據、監視錄影紀錄2份在卷可證，復有附表編號1、3、4犯行所竊得之腳踏車各1輛，附表編號6犯行所竊得之重型機車1輛扣案可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、核被告如附表所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯如附表所示6罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前於民國96年間因傷害、竊盜等案件，分別經本院以96年度易字第2238號判處有期徒刑1年減刑為6月確定、以96年度易字第2838號判處有期徒刑6月確定，上開2罪嗣經本院以96年度聲字第3429號裁定合併定應執行有期徒刑為1年確定，於97年8月5日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之6罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜之前科，且甫於102年4月1日假釋出監，此有上開前案紀錄表在卷可參，竟不思悔改再犯本案數件竊盜犯行，素行欠佳，法治觀念亦有偏差，並考量附表編號1、3、4犯行所竊得之腳踏車各1輛及附表編號6犯行所竊得之重型機車1輛，業經尋獲，發還告訴人及被害人，此有贓物認領保管單5紙附卷可憑（見警一卷第4頁；警三卷第9頁；警四卷第18頁；警七卷第23頁；警八卷第6至9頁），所生損害已稍減輕，兼衡其各次竊取財物之價值、手段及其犯後坦承犯行之態度，暨貧寒之家庭狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及及易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及定易科罰金之折算標準。至檢察官認被告有犯罪之習慣，應有加強矯治之必要，而請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項第1款之規定，諭知應於刑之執行前令入勞動場所強制工作。惟按刑法第90條及竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項關於強制工作之規定，旨均在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活，故上開關於強制工作之規定，自應由法院視個案中行為人之危險性格，依職權決定應否交付強制工作，以達保安處分之特別預防之目的。查本件被告雖數次以竊盜犯行獲得利益，固屬不該，惟本院於量刑時，已將被告之前科等上開各情，併予納入考量，且被告矯正之效果如何，尚有待觀察而無從得知，難認對其等施以刑罰之宣告，必屬無效或不足。況改正被告免於再犯罪之方法，並非僅有執行強制工作之保安處分一途，強制工作又屬於人身自由之長期嚴格限制，揆諸前開說明，難認非使其為強制工作外，已無其他方法使為處罰及教化，本院因認被告宣告如主文所示之有期徒刑，應已足收教化及預防之目的，尚無應對其宣告令予強制工作之必要，以符比例原則，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林敏惠到庭執行職務。
中華民國102年10月8日
刑事第十庭法官曾建豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年10月8日
書記官葉姿敏附錄本判決所引法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───┬─────┬──────────┬───────────┬───────┐│編號│時間│地點│犯罪事實│證據│主文│├──┼───┼─────┼──────────┼───────────┼───────┤│1│102年│高雄市○○│楊一財於左列時間、地│1、被告楊一財於警詢及│楊一財犯竊盜罪│││4月○○○區○○街○│點，徒手竊取涂○雲所│偵查中之陳述（見高│，累犯，處有期│││日凌晨│號前│有未上鎖之腳踏車。嗣│市警港分偵字第10270│徒刑肆月，如易│││2時8分││經警調閱監視錄影器畫│902500號卷（下稱警│科罰金，以新臺│││許││面，始循線查獲上情，│一卷）第1至2頁）│幣壹仟元折算壹│││││並扣得上開腳踏車1部│2、證人即告訴人涂○雲│日。│││││。│於警詢中之證述（見│││││││警一卷第3頁）│││││││3、高雄市政府警察局小│││││││港分局扣押筆錄、扣│││││││押物品目錄表、贓務│││││││認領保管單各1份（見│││││││警一卷第4至6頁）、│││││││勘驗筆錄1份（見102│││││││年度偵字第13226號卷│││││││第19頁）翻拍照片9張│││││││、採證照片3張（見警│││││││一卷第33至38頁）││├──┼───┼─────┼──────────┼───────────┼───────┤││102年5│在行經高雄│楊一財於左列時間、地│1、被告楊一財於警詢及│楊一財犯竊盜罪││2│月30日│市○○區○│點，見喻○敏所有之腳│偵查中之陳述（見高│，累犯，處有期│││凌晨0│○路○巷│踏車之未上鎖，即徒手│市警港分偵字第10271│徒刑肆月，如易│││時許│○弄○號前│竊取停放在該處之上開│204000號卷（下稱警│科罰金，以新臺│││││腳踏車，得手後並離開│二卷）第3至4頁反面│幣壹仟元折算壹│││││現場。嗣經警調閱監視│；102年度偵字第1402│日。│││││錄影器畫面，始循線查│1號卷（下稱偵二卷）││││││獲上情。│第22頁）│││││││2、證人即告訴人喻○敏│││││││於警詢中之證述（見│││││││警二卷第5頁至背面）│││││││3、翻拍照片12張、現場│││││││採證照片1張（見警二│││││││卷第34至38頁）、勘│││││││驗筆錄1份（見偵二卷│││││││第29頁）││├──┼───┼─────┼──────────┼───────────┼───────┤│3│102年6│在行經高雄│楊一財於左列時間、地│1、被告楊一財於警詢及│楊一財犯竊盜罪│││月7日│市○○區○│點，見許○章所有停放│偵查中之陳述（見高│，累犯，處有期│││下午7│○街○之○│在該處之捷安特牌腳踏│市警港分偵字第10271│徒刑肆月，如易│││時40分│號前│車1部，即徒手竊取停│卷（下稱警三卷）第1│科罰金，以新臺│││之前某││放在該處之上開腳踏車│至2頁；102年度偵字│幣壹仟元折算壹│││時許││，於同年6月7日下午7│第14226號卷（下稱偵│日。│││││時40分許，楊一財騎乘│三卷）第4頁）││││││前開贓車行經高雄市○│2、證人即告訴人許○章││││○○○區○○路之黃昏市場│於警詢中之證述（見││││││前。嗣經許○章發覺後│警三卷第3頁至背面）││││││，要求楊一財將車輛騎│3、被告所有之腳踏車採││││││回原停放地點，並報警│證照片8張（見偵三卷││││││處理，始循線查獲上情│第5至8頁）高雄市政││││││。並扣得上開捷安特腳│府警察局○○分局扣││││││踏車1部。│押筆錄、扣押物品目│││││││錄表、贓物認領保管│││││││單各1份（見警三卷第│││││││4至9頁）、現場採證│││││││照片4張（見警三卷第│││││││14至15頁）││├──┼───┼─────┼──────────┼───────────┼───────┤│4│102年6│在高雄市○│楊一財於左列時間、地│1、被告楊一財於警詢偵│楊一財犯竊盜罪│││月11○○○區○○路│點，見周○城所有停放│查中之陳述（見高市│，累犯，處有期│││晚上9│○號之高│在該處之腳踏車1部，│警港分偵字第0000000│徒刑肆月，如易│││時45分│雄市立○○│即徒手竊取停放在該處│1200號卷（下稱警四│科罰金，以新臺│││許│醫院前│之上開腳踏車得手。嗣│卷）第1頁至第3頁；│幣壹仟元折算壹│││││其騎乘上開腳踏車行經│102年度偵字第14474│日。│││││高雄市○○區○○路，│號卷（下稱偵四卷）││││││為四處尋找腳踏車之周│第15頁）││││││○城發覺跟隨在後並報│2、證人即被害人周○城││││││警處理，嗣為警在○○│於警詢中之證述（見│││○○○區○○街○巷內當場│警四卷第4至5頁）││││││查獲，始悉上情，並扣│3、高雄市政府警察局小││││││得上開腳踏車1部。│港分局扣押筆錄、扣│││││││押物品目錄表、贓物│││││││認領保管單各1紙、現│││││││場採證照片7張（見警│││││││四卷第9至12頁、第14│││││││至18頁）││├──┼───┼─────┼──────────┼───────────┼───────┤││102年6│在行經唐○│楊一財於左列時間、地│1、被告楊一財於警詢及│楊一財犯竊盜罪││5│月13日│晴所經營，│點，徒手竊取放置於該│偵查中之供述（見高│，累犯，處有期│││凌晨2│位於高雄市│處水果攤未上鎖，僅用│市警港分偵字第10271│徒刑參月，如易│││時9分│○○區○○│塑膠帆布蓋著小玉西瓜│374700號卷（下稱警│科罰金，以新臺│││許│路○號前│6顆（價值約新臺幣780│五卷）第1至2頁；102│幣壹仟元折算壹││││之水果攤│元)，得手後供己食用│偵字第15692號卷，第│日。│││││。嗣經警調閱監視錄影│23頁至背面）││││││器畫面，始循線查獲上│2、證人即被害人唐○晴││││││情。│於警詢中之證述（見│││││││警五卷第3至4頁）│││││││3、監視錄影翻拍照片14│││││││張及現場採證照片2張│││││││（見警五卷第9至14頁│││││││）││├──┼───┼─────┼──────────┼───────────┼───────┤│6│102年7│在行經高雄│楊一財於左列時間、地│1、被告楊一財於警詢及│楊一財犯竊盜罪│││月10日│市○○區○│點，見龔○珊所有、停│偵查中之供述（高市│，累犯，處有期│││凌晨0│○路○號│放於該處之車號0000│警港分偵字第0000000│徒刑伍月，如易│││時許│前│000號重型機車，其上│0000號卷（下稱警八│科罰金，以新臺│││││置有鑰匙，即以該鑰匙│卷）第1至3頁；102年│幣壹仟元折算壹│││││啟動電門、竊取該機車│度偵字第16951號卷（│日。│││││得手。嗣其騎乘上開機│下稱偵七卷）第21頁││││││車行經高雄市○○區○│至背面）││││││○路○之○號前，嗣為│2、證人即被害人龔○珊││││││警當場查獲，始悉上情│於警詢中之證述（見││││││，並扣得上開贓車1部│警八卷第4至5頁）││││││。│3、高雄市政府○○分局│││││││扣押筆錄、扣押物品│││││││目錄表、車輛詳細資│││││││料表、贓物認領保管│││││││單各1紙（見警八卷第│││││││6至9頁）│││││││4、採證照片8張（見警八│││││││卷第12至16頁）││└──┴───┴─────┴──────────┴───────────┴───────┘