臺灣雲林地方法院99年度偵聲字第26號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年偵聲字第26號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度偵聲字第26號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○僅為施用毒品者，係因友人詢問何處可購得毒品，聲請人始順帶為其購買毒品，並未參與販賣或轉讓毒品；被告家中尚有年邁母親亟待被告照顧，並無逃亡之虞，爰聲請具保停止羈押。
二、被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，被告所涉犯之罪係最輕本刑無期徒刑以上之重罪，且被告有遭通緝之紀錄，有事實足認有逃亡之虞，前經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行訴追、審判及執行，而予以執行羈押。
三、查被告羈押之理由已於前述，另觀諸被告臺灣高等法院通緝記錄表，被告有2次遭通緝之紀錄，被告復自承有施用海洛因之惡習，被告極可能為逃避重罪執行，及繼續施用海洛因而逃亡。而被告個人家庭事務之處理，是每位羈押中被告都可能面對之問題，且上開事由並不足以擔保被告無逃亡之虞。另再經函詢承辦檢察官後，亦認為被告涉嫌販賣第一級毒品之犯行，有證人及共犯之指述及通訊監察譯文可資佐證，被告另有遭通緝紀錄，有逃亡之虞，為保全偵查、審理及執行之進行，建請繼續羈押被告等情，有臺灣雲林地方法院檢察署民國99年3月30日 雲檢家孝 99偵1055字第08687號函1份在卷可參。綜上所述，本院認為羈押之原因尚未消滅，仍有羈押之必要，所請具保停止羈押自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年4月2日
刑事第七庭法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官王雪招中華民國99年4月2日