臺灣雲林地方法院99年度撤緩字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年撤緩字第17號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月02日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度撤緩字第17號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因犯竊盜等案件，聲請人聲請撤銷緩刑（99年度執聲字第209號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因犯竊盜案件，經臺灣士林地方法院於民國（下同）97年10月08日以97年度審簡字第20號（偵查案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵字第11663號）判處應執行有期徒刑3月，緩刑2年，於97年10月22日確定在案。乃於緩刑期內即98年11月22日更故意犯竊盜罪，經臺灣士林地方法院於99年01月25日以98年度湖簡字第839號判處拘役30日確定，所犯均竊盜罪，顯原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷上開緩刑之宣告等語。
二、按刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，其中增訂刑法第75條之1第1項第2款為：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」其修正理由略以：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷之事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用……」，故檢察官以行為人有刑法第75條之1第1項各款事由，據以聲請撤銷緩刑之宣告，法院自應就行為人再犯情節，是否足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，為審認標準，資以裁量是否撤銷原緩刑宣告，核先敘明。
三、經查，本件受刑人甲○○前因犯攜帶兇器竊盜未遂罪（刑法第321條第1項第3款、第2項），經臺灣士林地方法院於97年10月08日，以97年度審簡字第20號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年，於97年10月22日確定在案，緩刑宣告應於99年10月21日屆滿；又於緩刑期內即98年11月22日，更故意犯竊盜未遂罪（刑法第320條第1項、第3項），經臺灣士林地方法院於98年12月23日，以98年度湖簡字第839號判決判處拘役30日（得易科罰金），於前案緩刑期內即99年01月25日確定，此有前開2件判決正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，堪予認定。被告於受緩刑宣告後，不知悛悔，仍於緩刑期間內更犯同一罪，足認受刑人未因緩刑之寬典而有悔悟警惕之心，原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，故本件聲請核無不合，爰依前揭規定，撤銷受刑人於臺灣士林地方法院97年度審簡字第20號刑事簡易判決所受之緩刑宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。
中華民國99年4月2日
刑事第六庭法官廖國勝以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。(須附繕本)
書記官李松坤中華民國99年4月2日