臺灣臺南地方法院111年度聲字第675號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年聲字第675號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月16日

裁判案由：聲明疑義

臺灣臺南地方法院刑事裁定111年度聲字第675號聲明疑義人即受戒治人 吳柏 嶢上列聲明疑義人即受戒治人因違反毒品危害防制條例案件，對本院110年度毒聲字第1138號裁定聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、聲明意旨略以：聲明疑義人即受戒治人於民國110年7月份表弟陪同至臺南市政府警察局第一分局德高派出所自首，依法應符合毒品危害防制條例第30條免負擔觀察勒戒及戒治費用，請核發證明自首之文件，以利向監所聲請等語。
二、按刑事訴訟法第483條所定之聲明疑義，係指當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明釋疑。惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院106年度台抗字第334號裁定參照）。
三、經查，受戒治人前因施用毒品案件，經本院於110年11月12日以110年度毒聲字第1138號裁定「 吳柏嶢 令入戒治處所施以強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。」確定，有上開裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。是從本院上開裁定，無論從形式上或實質上觀察，所諭知主文之文義明確，無隱晦致難以執行之處。而受戒治人於聲請狀敘明聲請釋疑之事項，顯非刑事訴訟法第483條規定之聲明疑義程序所得救濟之範疇，所請亦與該條規定之要件不符。綜上，本件受戒治人聲明疑義為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國111年5月16日
刑事第十四庭法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。（須附繕本）
書記官李如茵中華民國111年5月16日