臺灣臺中地方法院109年度司聲字第282號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年司聲字第282號民事裁定

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度司聲字第282號聲請人元大商業銀行股份有限公司法定代理人 范志強 上列聲請人與相對人華昶股份有限公司、 吳念平 及 孫麗華 間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。次按所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院107年度司裁全聲字第123號民事裁定，為擔保假扣押，而提供中央政府建設公債102年甲類第8期債券，面額新臺幣（下同）10,000,000元為擔保，並以本院107年度存字第2332號提存事件提存在案。茲因聲請人對相對人已執行終結，應供擔保原因消滅，聲請人並已聲請本院通知相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。
三、經查，本院依職權調取相關卷宗核閱結果，聲請人並未撤回本院104年度司執全字第1042號假扣押執行程序，該假扣押執行程序仍然存在，依首揭說明，本件情形自不符合「訴訟終結」之要件，從而，聲請人請求返還擔保物，為無理由，應予駁回。又若聲請人於取得相對人同意返還之證明文件，或於撤回假扣押執行後再次合法催告，相對人未依期行使權利，仍得聲請返還本件擔保金，不受本件駁回聲請之拘束，併予說明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年4月30日
民事庭司法事務官林怡秋