臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 新加坡商星展銀行股份有限公司
法定代理人 陳亮丞
訴訟代理人 戊○○
被 告 士毅股份有限公司
兼法定代理人 丁○○
被 告 丙○○○
乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年12月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬柒仟參佰貳拾玖元，及自民國九
十六年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利
息，並自民國九十六年六月二十六日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六
個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬柒仟參佰貳拾玖元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告法定代理人原為甲○○，嗣於訴訟進行中變更為陳亮丞
，有原告公司變更登記表在卷可稽，經陳亮丞提出書狀聲明
承受訴訟，經核合於民事訴訟法第170條、第175條第1項及
第176條規定，應予准許。又兩造合意以本院為本契約涉訟
時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之約定條款第陸條
自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管
轄權。再者被告士毅股份有限公司、丁○○及丙○○○未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告士毅股份有限公司於民國94年2月16
日邀同其餘被告為連帶保證人向原告之前身寶華商業銀行股
份有限公司借款新臺幣（下同）80萬元，約定至97年2月29
日止分期清償，利息按年息13%採固定利率計算，遲延履行
給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%
加付違約金，超過6個月部份，按上開利息20%加付違約金，
並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全
部借款並繳付利息及違約金，依約被告就帳款均應負連帶保
證責任。詎被告至96年5月24日後尚欠77,329元未清償等語
。並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證，
被告乙○○對欠款之事實並不爭執。而被告士毅股份有限公
司、丁○○及丙○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280
條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
三、本件被告士毅股份有限公司以其餘被告為連帶保證人，向原
告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之
本金、利息及違約金未清償，原告依消費借貸及連帶保證契
約請求被告連帶如數給付如主文所示金額為有理由，應予准
許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 蔡政哲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書 記 官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。