臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小字第530號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃品豪
被告 蔡景隆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文。又謂之不法行為地，係指實行不法行為之地而言。
二、查本件被告固經原告起訴狀陳報住所為本院轄區內，然該地址已經因查無此人而經郵務機關予以退證在卷，有本院送達回證可參，足見此顯非被告住居所地。而查被告起訴時設籍之地及其現住之居所均為新北市三重區，此有被告個人戶籍資料可稽，並有被告於警察調查紀錄表上所自行陳報之現住居所地址可按，均顯非本院所管轄轄區之內，且本件原告係本於侵權行為之法律關係，請求被告損害賠償，則其侵權行為地即被告實行不法行為之地（即兩造系爭交通事故發生之地）亦位於新北市三重區三和路，此有新北市政府警察局交通大隊函送交通事故案卷可參，揆諸前開說明，應認本件被告住居所地、侵權行為地，均係在新北市三重區，應由臺灣新北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院，以為適法。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
臺北簡易庭法官徐千惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書記官黃慧怡