裁判字號：臺灣屏東地方法院97年易字第660號刑事判決
裁判日期：民國97年11月04日
裁判案由：偽造文書等
臺灣屏東地方法院刑事判決97年度易字第660號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（現另案於臺灣屏東監獄執行）選任辯護人 曾慶雲 律師被告甲○○
乙○○戊○○己○○丁○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
728號、97年度偵字第3457號）及移送併辦（97年度偵字第4668號），被告於本院準備程序中均就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，復經本院認不宜行簡式審判程序，而撤銷原裁定，依通常程序判決如下：
主文丙○○共同變造特種文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，扣案之變造駕駛執照壹張（駕照號碼：Z000000000號，含其上換貼之丙○○照片壹張）沒收；又共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，累犯，處有期徒刑拾月，扣案如附表二所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，上開扣案之變造駕駛執照壹張及如附表二所示之物均沒收。
甲○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物均沒收。
乙○○共同變造特種文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，上開扣案之變造駕駛執照壹張沒收；又共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物均沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，上開扣案之變造駕駛執照壹張及如附表二所示之物均沒收。
戊○○、己○○、丁○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物均沒收。
事實
一、丙○○前因重利案件，經本院以94年度簡字1165號判決處有期徒刑6月確定，於民國95年3月9日易科罰金執行完畢；甲○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高雄地方法院以94年度簡字第1125號判決處有期徒刑3月確定，於94年10月21日縮刑期滿執行完畢。詎均不知悔改，為下列之犯行：
㈠緣丙○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例、妨害兵役治罪條例
等案件，自知將遭司法機關通緝，為免遭拘捕，竟與乙○○共同基於變造特種文書之犯意聯絡，於96年1月間，在丙○○高雄縣仁武鄉租屋處，由乙○○提供其所有之普通小型車駕駛執照（駕照號碼：Z000000000號）予丙○○，並由丙○○於同日至屏東瑞光夜市將該駕駛執照連同自己照片交予綽號「 偉仔 」真實姓名年籍不詳之成年男子，以新臺幣（下同）3萬元之代價委由「偉仔」將該駕駛執照上乙○○之照片取下換貼丙○○之照片，以此方式變造乙○○之駕駛執照，復交還丙○○留存備用，足生損害於乙○○與交通監理機關對於駕駛執照管理之正確性。
㈡丙○○基於乘他人有資金急迫之需求而貸予款項並收取與原
本顯不相當重利之單一犯意，於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之金額及計息方式，貸款予附表一所示之壬○○等人，並自96年4月間起，在屏東縣○○鎮○○路○○巷○○號，以「 鳳梨 放款公司」名義經營貸款事務，而雇用同具有重利之犯意聯絡之戊○○（自96年4月下旬起任職，月薪3萬元）、己○○（自96年6月起任職，無固定薪資）、丁○○（自96年6月中旬起任職，月薪2萬元）、乙○○（自96年8月起任職，月薪3萬元）、甲○○（自96年8月5日起任職，月薪3萬元）等人，以發放印有「鳳梨放款公司」名稱及丙○○行動電話號碼0000000000號之名片招徠借款人，由丙○○提供資金、與借款人聯絡並決定放款與否及還款條件，並指派由丁○○擔任會計及保管借款人之資料，由戊○○負責屏東縣潮州鎮地區借款人之收放款事宜，由乙○○負責高雄地區借款人之收放款事宜，由甲○○負責屏東市區借款人之收放款事宜，由己○○機動性協助收放款事宜，以此種乘他人急迫之情形貸與金錢之方式，取得與原本顯不相當之重利（貸款對象、時間、地點、金額、計息方式等，詳如附表一所載）。嗣於97年1月25日17時20分許，為警持票至屏東縣○○鎮○○路○○巷○○號執行搜索，扣得丙○○所有之本票1張、空白本票1本、記帳本7本、會單名冊4張、金融卡1張、會單437張、互助會名片2盒；於同日18時30分許，在屏東縣○○鎮○○路○○○號6樓之15丁○○租屋處，扣得丙○○所有之借款人資料278份、本票148張、借據20份、土地所有權狀1份、記帳卡810張、借款人資料315份、記帳卡30張、本票39張、空白記帳卡1,080張、空白商業本票25張、會單名冊4份、借款人身份證件7張、SIM卡2張、空白記帳卡109張及丁○○所有之行動電話2支及空白記帳卡109張；於同日22時35分許，在高雄市○○區○○○○街○○○號7樓丙○○租屋處，扣得丙○○所持有之上開經變造駕駛執照1張（駕照號碼：Z000000000號，其上換貼丙○○照片1張）、行動電話3支、借款人本票21張、支票1張、空白本票6本、帳戶名冊18本、帳冊28本、記款卡79張、空白記款卡28盒、空白信封5包、薪資袋1包、現金4萬2,500元及房屋租賃契約書1本，甲○○所有之行動電話1支，及乙○○所有之行動電話2支、帳冊2本、借款人本票11張、記帳卡22張、名片24張、支票2張及木棍3支，進而循線訪談被害人後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴及同署檢察官移送併案審理。
理由
一、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之
1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦有明文。查本案所引證人即被害人庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、丑○○、寅○○、卯○○、辰○○、巳○○、午○○、未○○、申○○、酉○○、戌○○、林亥○○、天○○、地○○、宇○○、宙○○、玄○○、黃○○、Ａ○○、Ｂ○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、Ｊ○○、Ｋ○○、Ｌ○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｑ○○、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｔ○○等人於警詢時之陳述，證人即共同被告丙○○、甲○○、乙○○、戊○○、己○○、丁○○就本人以外之其餘共同被告犯行部分於警詢時及偵查中具結後之證述，雖均屬被告以外之人於審判外所為之陳述，然當事人及辯護人於準備程序及審判期日對以該等陳述作為證據均表示無意見而不爭執，迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等證據並無違法取證之不當情形，以之作為證據使用係屬適當，自得採為認定被告犯罪事實之證據。
二、認定犯罪事實之證據及理由：㈠上開犯罪事實㈠部分，業據被告丙○○與乙○○於警詢、偵
訊及本院審理中均坦承不諱，並與該二人於偵訊時以證人身份具結後之證述互核無訛（見臺灣屏東地方法院檢察署97年度偵字第728號卷第15、25、26頁），另有扣案之換貼丙○○照片之變造駕駛執照1張（駕照號碼：Z000000000號）附卷可證，堪信被告丙○○、乙○○前揭不利於己之自白應與事實相符，渠等犯行應堪認定。
㈡上開犯罪事實㈡部分，亦據被告丙○○、甲○○、乙○○、
戊○○、己○○、丁○○於警詢、偵訊及本院審理中坦承不諱，並經渠等於偵訊時以證人身份具結後對其餘共同被告之犯行證述綦詳（見同偵卷第14至18頁、第26頁、第43至47頁、第56至63頁），復與證人即被害人庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、丑○○、寅○○、卯○○、辰○○、巳○○、午○○、未○○、申○○、酉○○、戌○○、林亥○○、天○○、地○○、宇○○、宙○○、玄○○、黃○○、Ａ○○、Ｂ○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、Ｊ○○、Ｋ○○、Ｌ○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｑ○○、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｔ○○等人於警詢時指述情節互核相符（均見高市警刑偵六字第0000000000號卷2-1，出處頁碼見附表一『出處索引』欄），另有扣案之借款人本票1586張、裝放借款人資料信封6份、薪資袋1包、空白信封5包、帳戶會單名冊23份、空白本票136張、銀色行動電話1支（序號：000000000000000號，內含門號0000000000號SIM卡1張）、帳冊37本、借據20份、身份證影本65張、支票3張、名片224張、記款卡66盒、現金4萬2,500元等附卷可佐。另按公眾週知之事實，無庸舉證，刑事訴訟法第157條定有明文；查民間無擔保借貸利息通常為月息2、3分（即百分之2、3），為一般有民間資金往來經驗者所熟知，相關報章雜誌對銀行及民間利息之起落，亦時有報導，故雙方約定之月息若未逾3分（百分之3），依吾國內現階段對於資金成本之評估，尚非屬顯不相當之重利（最高法院84年度臺上字第5061號判決、84年度臺上字第5329號判決意旨參照）。次按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條分別定有明文，其立法意旨在防止重利盤剝。查依證人即被害人等所指述之借款金額、借款期間及計息方式情形（詳見附表一），經計算後可知，被告貸款予各該債務人時所憑以計算利息之利率，經換算成週年利率結果，多為週年利率百分之200以上，最高竟達百分之
521.43，遠高於法定約定利率上限年息百分之20；且被告又均於借款時預扣第1期利息，依最高法院29年上字第1306號判例所示見解，自貸與金額中預扣利息，該部分既未實際交付借用人，不能認為貸與之本金額之一部（該判例雖係就折扣交付貸與金額而言，但不問為折扣交付或預扣利息，均屬民法第206條所謂之巧取利益，參見該條立法理由），是以證人即被害人等實際取得之借貸本金與被告預先收取之利息計算，其實際之利息更超過前述利息。參以吾國目前經濟狀況、有關法令與金融業、一般民間利率、民法第204條、第
205條之法定利率等情形，並比較一般債務之利息，本件被告所收取之利息標準與其借款原本相較，自屬與原本顯不相當之重利無疑。而一般人茍未陷於急迫，孰願負擔此高額利息而借款，此情亦為被告所明知，其既知如附表一所示各該借款人急需款項，仍乘其急迫之際，預定苛刻條件，貸以金錢而搏取重利，其有乘人急迫之情甚明。從而被告6人所涉重利犯行，均事證明確，足堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：㈠按95年7月1日修正施行前刑法第345條規定：「以犯第34
4條之罪為常業者，處5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金」，修正後刑法業已刪除。而因刑法有關連續犯、常業犯規定均經修正刪除，並自95年7月1日施行，參諸其中有關連續犯修正理由說明四並以：「至連續犯之規定廢除後，對於部分習慣犯，例如竊盜、吸毒等犯罪，是否會因適用數罪併罰而使刑罰過重產生不合理之現象一節，在實務運用上應可參考德、日等國之經驗，委由學界及實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，認為構成單一之犯罪，以限縮數罪併罰之範圍，用以解決上述問題」等語。至所謂「集合犯」，係指犯罪構成要件之行為，依其本質、犯罪目的或社會常態觀之，常具有反覆、繼續為之之特性，此等反覆實行之行為，於自然意義上雖係數行為，但依社會通念，法律上應僅為一總括之評價，法律乃將之規定為一獨立之犯罪類型，而為包括一罪。故是否集合犯之判斷，客觀上自應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等；主觀上則視其反覆實施之行為是否出於行為人之一個犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷之（最高法院96年度臺非字第219號判決要旨及96年第9次刑庭會議決議可資參照）。而依刑法第344條「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」之條文文義觀之，重利行為雖難謂有反覆實施或延續性之特性，惟衡諸社會生活經驗中重利犯罪之實行常態，上開條文所規範之重利行為，即係俗稱地下錢莊業者之高利貸行為，而地下錢莊業者，為謀收取與原本顯不相當重利之經濟上利益，無不基於反覆持續放款而收取重利之一次決意，長期於報紙上刊登廣告，或廣於市面上張貼、散發名片傳單，持續放出貸放款項之訊息，陸續招徠需款孔急之不特定人上門借款，藉以持續向不特定之借款人收取重利，以達成其犯罪之目的。因此，重利罪之犯罪構成要件行為，依其本質、犯罪目的及社會常態觀之，應認具有反覆、繼續為之之特性。故若行為人確係基於反覆、延續之單一行為決意，在密切接近之一定時、地持續實行複次之職業性、營業性行為，依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，得認為僅成立集合犯一罪，以符刑罰公平原則。
㈡核被告丙○○、乙○○就犯罪事實㈠所為，均係犯刑法第21
2條變造特種文書罪。被告丙○○、甲○○、乙○○、戊○○、己○○、丁○○就犯罪事實㈡所為，均係犯刑法第344條之重利罪。被告丙○○以「鳳梨放款公司」名義經營貸款事務，本係基於反覆實施重利行為以營利之單一犯意，被告甲○○、乙○○、戊○○、己○○、丁○○等人係基於一僱傭契約受僱於丙○○而參與本件重利罪之行為，主觀上亦係出於反覆實行重利行為之單一犯意而為，是被告6人就附表一各次放款所為，雖貸款金額各別，貸款對象互異，惟仍與前揭「集合犯」之法律概念契合，均應論以包括一罪。又審判之事實範圍，應以起訴之事實（包括起訴效力所及之事實）為基準，況刑事訴訟法尚無如民事訴訟法設有訴之變更之規定，得許檢察官就其所起訴之被告或犯罪事實加以變更；是於刑事訴訟程序中，到庭實行公訴之檢察官若對於業經起訴而具有一罪關係之犯罪事實，為部分之減縮者，非屬訴訟上之撤回起訴，不生拘束法院之效力，是法院不得僅就檢察官於審判中主張減縮後之事實為裁判，而置原起訴之事實於不顧（最高法院96年度臺上第1263號、第7079號判決意旨參照）。依檢察官起訴書附表編號3、11、16、29、42之記載，被告6人共犯重利罪之行為係始於95年間（即附表一所示編號1至5之部分），雖檢察官在97年10月21日審理期日中當庭請求更正被告丙○○之犯罪時間係自「鳳梨放款公司」成立之96年4月間起，被告甲○○、乙○○、戊○○、己○○、丁○○之犯罪時間係自其於任職『鳳梨放款公司』時起（見本院卷第122頁），惟依前揭說明，其請求即不生撤回起訴之效力（況就集合犯實質上一罪之一部起訴事實，亦不得撤回起訴），本院自應一併審理。被告丙○○、乙○○與真實姓名年籍不詳之成年男子「偉仔」間就變造特種文書犯行部分，被告丙○○、甲○○、乙○○、戊○○、己○○、丁○○間就重利犯行部分，各具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯（雖附表一所示之貸款時間或有在被告甲○○、乙○○、戊○○、己○○、丁○○任職『鳳梨放款公司』前者，且渠等任職『鳳梨放款公司』之時間亦非一致，惟一般地下錢莊放款後，當陸續向借款人收取本息，倘借款人無力償還，必持續追討至借款人全數清償為止，乃吾人所熟知之事理，況被告6人均互相認識，亦明知彼此所負責之職務為何一事，除據被告丙○○供陳不諱【見本院卷第61頁】，亦為其餘被告所不否認，是被告6人就附表一所示各次重利犯行均有犯意聯絡及行為分擔，附此敘明）。被告丙○○、甲○○有如犯罪事實項下所載之前科紀錄，各有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告丙○○、乙○○變造駕駛執照預備供躲避檢警追緝，惟未及行使即遭查獲，及被告
6人乘他人急需金錢周轉之急迫情形，提供資金放款，以取得與原本顯不相當之高利，破壞社會善良風俗，並使被害人受有與原本顯不相當重利之損害，惟未以暴力或不法手段催討債務，兼 衡渠 等各自參與犯罪分工之程度、生活狀況、品行及於犯罪後均坦承犯行等一切情狀， 就渠 等所犯之罪各量處如主文所示之刑。被告丙○○、乙○○變造特種文書之犯罪時間係在96年4月24日以前，復無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項、第5條所定不予減刑之情形，是依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑期二分之一。爰就被告丙○○、乙○○所犯應予減刑之變造特種文書罪與不應減刑之重利罪定應執行之刑，併就被告甲○○、乙○○、戊○○、己○○、丁○○諭知徒刑易科罰金之折算標準。
㈢扣案之變造駕駛執照1張（駕照號碼：Z000000000號，不含
照片）係被告 邱宏嘉 所有，其上換貼之照片則為被告丙○○所有，業據被告丙○○、乙○○所自承，均屬 供渠 等共犯變造特種文書罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款諭知沒收；扣案如附表二所示之物，係被告丙○○所有而供其與其餘被告共犯重利罪之用或所得之物，亦據被告丙○○供承在卷，併依法諭知沒收。至其餘扣案物或乏實據證明與本案犯行有何直接關係，或非屬被告所有，又均非違禁物，尚無從為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第2項，刑法第28條、第212條、第344條、第47條第
1項、第41條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款、第
3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官劉文賓到庭執行職務中華民國97年11月4日
刑事第三庭審判長法官吳永宋
法官趙家光法官李珮妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月4日
書記官劉淑蓉附表一（單位：新臺幣)┌──┬────┬─────┬────┬────┬─────┬───────┬─────┐│編號│貸款對象│貸款時間│貸款地點│貸款金額│計息方式│週年利率│出處索引（│││││││││均見高市警│││││││││刑偵六字第│││││││││0000000000│││││││││號卷2-1）│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│1│壬○○│95年間│屏東市│1萬5千元│實拿1萬2│(3,000÷50)÷│第67頁│││││││千元，每10│15,000×365×││││││││日清償3千│100％=146％││││││││元，分50日│││││││││清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│2│林亥○○│95年間│屏東縣內│每次3萬│每次3萬元│(6,000÷30)÷│第132頁│││││埔鄉│元，共借│，實拿2萬4│30,000×365×│││││││3次│千元，每日│100％=243.33％││││││││清償1千元│││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│3│Ｇ○○│95年間│高雄市新│每次3萬│每次3萬元│(6,000÷30)÷│第209頁│││││興區五福│元，共借│，實拿2萬4│30,000×365×││││││路與自強│3次│千元，每日│100％=243.33％││││││路口││清償1千元│││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│4│午○○│95年6月間│屏東縣潮│每次3萬│每次3萬元│(5,000÷30)÷│第102頁│││││州鎮火車│元，共借│，實拿2萬5│30,000×365×││││││站附近│2次│千元，每日│100％=202.78％││││││││清償1千元│││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│5│Ｔ○○│1.95年底│1.屏東縣│每次3萬│每次3萬元│(6,000÷30)÷│第272頁││││2.96年8月│竹田鄉│元，共2│，實拿2萬4│30,000×365×│││││初│竹田國│次│千元，每日│100％=243.33％││││││小前││清償1千元│││││││2.屏東縣││，分30日清│││││││潮州鎮││償│││││││中正市│││││││││場前7-│││││││││11超商│││││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│6│庚○○│96年間│高雄市左│每次3萬│每次3萬元│(5,000÷30)÷│第58頁│││││營區富國│元，共借│，實拿2萬│30,000×365×││││││路上│3次│5千元，每│100％=202.78％││││││││日清償1千│││││││││元，分30日│││││││││清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│7│卯○○│96年間│不詳│每次3萬│每次3萬元│(6,000÷30)?│第88頁││││││元，共借│，實拿2萬│÷30,000×365│││││││10次│4千元，每│×100％=243.33││││││││日清償1千│％││││││││元，分30日│││││││││清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│8│申○○│96年間│屏東縣內│每次3萬│每次3萬元│(6,000÷30)÷│第111頁│││││埔鄉│元，共借│，實拿2萬4│30,000×365×│││││││2次│千元，每日│100％=243.33％││││││││清償1千元│││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│9│酉○○│96年間│屏東縣長│每次3萬│每次3萬元│(2,000÷30)÷│第115頁│││││治鄉│元，共借│，實拿2萬8│30,000×365×│││││││2次│千元，每日│100％=81.11％││││││││清償1千元│││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│10│天○○│96年間│屏東市中│每次3萬│每次3萬元│(6,000÷30)÷│第144頁│││││正藝術館│元，共借│，實拿2萬4│30,000×365×│││││││3次│千元，每日│100％=243.33％││││││││清償1千元│││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│11│地○○│自94年起至│屏東市│每次3萬│每次3萬元│(5,000÷30)÷│第148頁││││96年間││元，共借│，實拿2萬5│30,000×365×│││││││3次│千元，每日│100％=202.78％││││││││清償1千元│││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│12│宇○○│96年間│屏東縣潮│3萬元│實拿2萬4千│(6,000÷30)÷│第157頁│││││州鎮天營││元，每日清│30,000×365×││││││宮││償1千元，│100％=243.33％││││││││分30日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│13│黃○○│96年間│屏東縣萬│3萬元│實拿2萬5千│(5,000÷35)÷│第174頁│││││丹鄉││元，每週清│30,000×365×││││││││償6千元，│100％=173.81％││││││││分5週(35)│││││││││日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│14│Ｃ○○│96年間│屏東縣潮│3萬元│實拿2萬5│(5,000÷30)÷│第186頁│││││洲鎮朝昇││千元，每日│30,000×365×││││││路某骨科││清償1千元│100％=202.78％││││││前││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│15│Ｄ○○│96年間│屏東縣內│每次1萬5│每次1萬5千│(3,000÷30)÷│第191頁│││││埔鄉 李氏 │千元，共│元，實拿1│15,000×365×││││││宗祠前│借6次│萬2千元，│100％=243.33％││││││││每日清償5│││││││││百元，分30│││││││││日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│16│Ｅ○○│96年間│屏東縣內│每次3萬│每次3萬元│(6,000÷15)÷│第195頁│││││埔鄉某卡│元，共借│，實拿2萬4│30,000×365×││││││拉OK店內│2次│千元，每日│100％=486.67％││││││││清償2千元│││││││││，分15日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│17│Ｋ○○│96年間│屏東縣屏│每次3萬│每次3萬元│(6,000÷30)÷│第233頁│││││東市和平│元，共借│，實拿2萬4│30,000×365×││││││國小附近│2次│千元，每日│100％=243.33％││││││││清償1千元│││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│18│Ｏ○○│96年間│屏東縣內│每次1萬5│每次1萬5千│(3,000÷30)÷│第251頁│││││埔鄉│千元，共│元，實拿1│15,000×365×│││││││借2次│萬2千元，│100％=243.33％││││││││每日清償5│││││││││百元，分30│││││││││日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│19│Ｐ○○│96年間│屏東縣屏│每次3萬│每次借款3│(6,000÷30)÷│第255頁│││││東市│元，共借│萬元，實拿│30,000×365×│││││││兩次│2萬4千元，│100％=243.33％││││││││每日清償1│││││││││千元，分30│││││││││日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│20│Ｓ○○│96年間│屏東縣屏│3萬元│實拿2萬4千│(6,000÷30)÷│第267頁│││││東市和平││元，每日清│30,000×365×││││││││償1千元，│100％=243.33％││││││││分30日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│21│Ａ○○│96年2月間│屏東縣竹│6萬元│實拿5萬5千│(5,000÷25)÷│第178頁│││││田鄉西勢││元，每5日│60,000×365×││││││國小前││清償1萬2千│100％=121.67％││││││││元，分25日│││││││││清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│22│戌○○│96年3、4月│屏東縣屏│3萬元│實拿2萬4千│(6,000÷30)÷│第123頁││││間│東市大武││元，每日清│30,000×365×││││││營區附近││償1千元，│100％=243.33％││││││││分30日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│23│Ｂ○│96年6月間│屏東縣屏│每次6萬│每次6萬元│(10,000÷60)÷│第182頁│││││東市和平│元，共借│，實拿5萬│60,000×365×││││││路附近│3次│元，每日清│100％=101.39％││││││││償1千元，│││││││││分60日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│24│丑○○│96年7月間│屏東縣屏│6萬元│實拿5萬元│(10,000÷60)÷│第80頁│││││東市和平││，每日清償│60,000×365×││││││路270巷2││1千元，分│100％=98.55％││││││之3號││60日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│25│Ｑ○○│96年7月間│高雄市左│每次3萬│每次3萬元│(6,000÷30)÷│第259頁│││││營區龍德│元，共│，實拿2萬4│30,000×365×││││││路│10次│千元，每日│100％=243.33％││││││││清償1千元│││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│26│辛○○│96年8月間│屏東縣屏│每次1萬5│每次1萬5千│(2,500÷60)÷│第62頁│││││東市復興│千元，共│元，實拿1│15,000×365×││││││路420號│借2次│萬2千5百元│100％=98.55％││││││附近││，每10日清│││││││││償2千5百元│││││││││，分60日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│27│癸○○│96年8月間│屏東市和│6萬元│實拿4萬8千│(12,000÷40)÷│第71頁│││││平路││元，每日清│60,000×365×││││││││償1千5百元│100％=182.50％││││││││，分40日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│28│寅○○│96年10月間│屏東縣屏│6萬元│實拿5萬元│(10,000÷30)÷│第84頁│││││東市崇禮││，每日清償│60,000×365×││││││裡媽祖巷││2千元，分│100％=202.77││││││7號││30日清償│％││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│29│Ｆ○○│96年10月間│屏東縣麟│每次3萬│每次3萬元│(6,000÷30)÷│第200頁│││││洛鄉田心│元，共借│，實拿2萬4│30,000×365×││││││村中正路│2次│千元，每日│100％=243.33％││││││392號││清償1千元│││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│30│宙○○│96年10月間│屏東縣潮│每次3萬│1.實拿2萬5│1.(5,000÷30)│第162頁│││││州鎮光春│元，共借│元，每日│÷30,000×365││││││路圓環│2次│償1千元│×100％=202.78││││││││分30日清│％││││││││償│││││││││2.實拿2萬7│2.(3,000÷30)││││││││元，每日│÷30,000×365││││││││償1千元│×100％=121.67││││││││分30日清│％││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│31│Ｈ○○│96年10月間│屏東縣萬│每次3萬│每次3萬元│(6,000÷30)÷│第213頁│││││丹鄉花園│元，共借│，實拿2萬4│30,000×365×││││││KTV│2次│千元，每日│100％=243.33％││││││││清償1千元│││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│32│Ｌ○○│96年10月間│屏東縣屏│1萬5千元│實拿1萬2│(3,000÷30)÷│第238頁│││││東市民族││千元，每日│15,000×365×││││││陸橋附近││清償5百元│100％=243.33％││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│33│Ｊ○○│96年10月間│不詳│每次1萬5│每次1萬5千│(3,000÷30)÷│第225頁││││││千元，共│元，實拿1│15,000×365×│││││││借2次│萬2千元，│100％=243.33％││││││││每日清償5│││││││││百元，分30│││││││││日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│34│Ｒ○○│96年10月間│屏東縣屏│3萬元│實拿2萬2千│(8,000÷30)÷│第263頁│││││東市自由││元，每日清│30,000×365×││││││路與中山││償1千元，│100％=324.45％││││││路口││分30日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│35│辰○○│96年12月間│屏東縣內│3萬元│每週3千元│(3,000÷7)÷│第93頁│││││埔國中前││利息│30,000×365×│││││││││100％=521.43％│││││││││││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│36│巳○○│96年12月間│屏東縣內│每次1萬5│每次1萬5千│(3,000÷30)÷│第98頁│││││埔鄉光明│千元，共│元，實拿1│15,000×365×││││││路附近│借2次│萬2千元，│100％=243.33％││││││││每日清償5│││││││││百元，分30│││││││││日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│37│未○○│96年12月間│屏東縣潮│1萬5千元│實拿1萬2│(2,500÷30)÷│第107頁│││││州鎮││千元，每日│15,000×365×││││││││清償5百元│100％=202.78％││││││││，分30日清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│38│子○○│1.96年底│不詳│每次3萬│每次3萬元│(900÷30)÷│第76頁││││2.97年初││元，共借│，實拿2萬9│30,000×365×│││││││2次│千1百元，│100％=36.50％││││││││一次(月)清│││││││││償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│39│玄○○│97年1月初│屏東縣潮│3萬元│實拿2萬4千│(6,000÷30)÷│第166頁│││││州鎮││元，每日清│30,000×365×││││││││償1千元，│100％=243.33％││││││││分30日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│40│Ｉ○○│97年1月間│屏東縣竹│3萬元│實拿2萬7千│(3,000÷30)÷│第217頁│││││田鄉大湖││元，每日清│30,000×365×││││││加油站││償1千元，│100％=121.67％││││││││分30日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│41│Ｍ○○│97年1月間│屏東縣屏│3萬元│實拿2萬5│(5,000÷30)÷│第242頁│││││東市民生││元，每日償│30,000×365×││││││路麥當勞││1千元，分│100％=202.78％││││││速食店││30日清償│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│42│Ｎ○○│97年1月間│屏東縣內│1萬5千元│實拿1萬2│(3,000÷30)÷│第246頁│││││埔鄉屏東││千元，每日│15,000×365×││││││科技大學││清償5百元│100％=243.33％││││││附近7-11││，分30日清│││││││超商旁││償│││└──┴────┴─────┴────┴────┴─────┴───────┴─────┘附表二┌────────────┬──────┬───────┬───────────┐│物品名稱│數量│性質│沒收依據│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│借款人本票│1,586張│犯重利罪所得│刑法第38條第1項第3款│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│裝放借款人資料信封│6份│供犯重利罪所用│刑法第38條第1項第2款│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│薪資袋│1包│供犯重利罪所用│刑法第38條第1項第2款│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│空白信封│5包│供犯重利罪所用│刑法第38條第1項第2款│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│帳戶會單名冊│23份│供犯重利罪所用│刑法第38條第1項第2款│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│空白本票│136張│供犯重利罪所用│刑法第38條第1項第2款│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│銀色行動電話（序號：3579│││││00000000000，內含門號09│1支│供犯重利罪所用│刑法第38條第1項第2款││00000000號SIM卡1張）││││├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│帳冊│37本│供犯重利罪所用│刑法第38條第1項第2款│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│借據│20份│犯重利罪所得│刑法第38條第1項第3款│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│身份證影本│65張│犯重利罪所得│刑法第38條第1項第3款│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│支票│3張│犯重利罪所得│刑法第38條第1項第3款│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│名片│224張│供犯重利罪所用│刑法第38條第1項第2款│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│記款卡│66盒│供犯重利罪所用│刑法第38條第1項第2款│├────────────┼──────┼───────┼───────────┤│現金│4萬2,500元│犯重利罪所得│刑法第38條第1項第3款│└────────────┴──────┴───────┴───────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。