裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年交訴字第5號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年03月28日
裁判案由：業務過失致死
臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄95年度交訴字第5號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○38歲民上列被告因業務過失致死案件（起訴案號：94年度偵字第5019號），本院於中華民國95年3月28日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官柳章峰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。又駕駛動力交通工具肇事，致人死而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○係「志鈞汽車貨運股份有限公司」之大貨車司機，乃從事以駕駛為其業務之人。甲○○於94年6月29日下午3時許，駕駛車號00-000號營業大貨車，沿苗栗縣○○鎮○○路由南往北（起訴書誤為由北往南）方向行駛，準備至竹南鎮載貨，於同日下午3時20分許，行駛至該路段1338號前時，甲○○原應注意兩車併行之間隔，及隨時採取必要之安全措施，以避免肇生事故，危及他人之行車安全，而依當時情形，應注意並能注意，竟疏未注意及此，適由 邱龍慶 騎乘1部車號000-000號重型機車，沿該路同向行駛時，甲○○因未保持安全間隔，所駕駛之上開大貨車不慎擦撞邱龍慶所騎乘之機車，邱龍慶人車倒地後，遭該部大貨車輾過，因此受有頭顱破裂、腦漿外溢散失、顱骨開放性粉碎性骨折當場死亡。甲○○見狀未下車察看，反另行起意，立即駕駛該部大貨車逃逸，經路人記下甲○○車號報警查獲。
三、處罰條文：刑法第185條之4、第276條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年3月28日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官彭玟源審判長法官柳章峰以上正本係照原本製作。
書記官彭玟源中華民國95年3月28日