臺灣新北地方法院110年度訴字第500號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年訴字第500號民事判決

裁判日期：民國110年04月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決110年度訴字第500號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 訴訟代理人 王誌鋒 被告 邱連平 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於110年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾陸萬伍仟壹佰零貳元，及自民國一○九年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十點七一計算之利息，並自民國一○九年十二月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金，每次違約連續收取期數以九期為限。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國108年1月11日向原告借款新臺幣（下同）168萬元，約定借款期限7年，以每壹個月為一期，共分84期攤還本息，利息按年息百分之10.71計算，逾期繳款時，並應自遲延日起，逾期在六個月以內（含）者，另按借款利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分，按借款利率百分之二十，按月計收違約金，每次違約連續收取期數以九期為限。依契約倘被告不按月攤還本息，原告得不經催告逕行終止本契約，追償全部本息及違約金。惟被告屆期不為清償，迭經原告催討無效，依契約規定全部債務視為到期。被告尚欠原告貸款餘額136萬5,102元，及前述約定利息及違約金迄未清償，依約被告自應負全數清償之責等語。爰依信用貸款契約書約定及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款契約書、授信交易往來明細影本等件為證（本院卷第11至25頁）核屬相符，又被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告上開借款未依約清償，經全部視為到期，自應就上開借款債務負全部給付之責。
（三）綜上，原告依信用貸款契約書及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本件判決之事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，經審酌後，認均與判決結果無影響，爰不一一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國110年4月30日
民事第六庭法官王雅婷右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月3日
書記官但育緗