裁判字號：臺灣高雄地方法院113年金訴字第650號刑事判決
裁判日期：民國113年09月26日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣高雄地方法院刑事判決113年度金訴字第650號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告曾振輝上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14575號），本院判決如下：
主文曾振輝共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元。罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、曾振輝於民國112年4月14日前某時，與真實姓名及年籍均不詳之人，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由曾振輝將其之中國信託銀行000000000000000號帳戶(簡稱：中信Ａ帳戶)帳號提供予該不詳姓名之人，該不詳姓名之人再將中信Ａ帳戶帳號，轉知其所屬之詐欺集團其他成員（註：曾振輝不知道共犯之實際人數，因此主觀上並無3人以上共同詐欺取財及參與犯罪組織之認知）。爰因該不詳姓名之人所屬的詐欺集團成員，於112年2月底，已透過LINE向 連欣 佯稱投資理財，而獲知連欣之金融帳戶帳號密碼，暨續於同年4月14日向連欣佯稱：其帳戶遭限額為由，要求匯款等語。致連欣陷於錯誤，依指示於112年4月14日2時14分38秒，將新臺幣（下同）5千元匯入中信Ａ帳戶，之後旋經曾振輝於同(14）日12時25分32秒領出。
二、案經連欣訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按刑事訴訟法第159條之5第1項規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。」。檢察官及被告曾振輝於審理時，就證人連欣於警訊時未具結之陳述，均同意有證據（金訴卷49頁），且未提及警訊時有何不法取供之情形，又無證據顯示上開陳述係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其心理狀況致妨礙其自由陳述等不可信之情況下所為，且非證明力顯然過低，本院認為適當作為證據，有證據能力。
二、上開事實，業經被告於本院審理時自承（金訴卷49頁），及經證人連欣證述在卷，並有連欣與詐欺集團之對話紀錄、匯款明細截圖、中信Ａ帳戶基本資料及交易明細（偵一卷22、37至45、87頁）可佐。被告犯行事證明確，堪予認定，應依法論科。
三、關於新舊法之比較說明：
㈠、關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因果（最高法院110年度台上字第1489號刑事判決參照）。因此，關於新舊法之比較，應就包含影響法定刑或處斷刑等事項，綜合全部罪刑之結果而為比較，判斷何者對被告有利或不利，再予以整體適用。
㈡、洗錢防制法修正經過：
１、被告行為後，原洗錢防制法第16條第2項定經修正，於112年6月16日施行。原修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。修正後則規定：犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
２、之後洗錢防制法再經修正（如下），於113年7月31日施行：
①、原修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：有第二條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；第3項規定：前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。嗣該條條次變更為第19條，其中第19條第1項規定：有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金；其中原修正前洗錢防制法第14條第3項規定則刪除。
②、原修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。嗣該條條次變更為第23條，並於第3項規定：犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
㈢、被告為正犯，與刑法幫助犯得減刑之事由未合。又被告於警偵訊時均否認犯罪，至本院審理時才坦承犯行，依112年6月16日修正施行前之洗錢防制法第16條第2項規定得減輕其刑；而不論是依112年6月16日修正施行後之洗錢防制法第16條第2項規定，或依113年7月31日修正施行之洗錢防制法第23條第3項規定，被告均不得減輕其刑。又：
１、依被告行為時之規定：修正前洗錢防制法第14條第1項規定，該罪有期徒刑之法定本刑雖為2月以上7年以下有期徒刑。
但依同條第3項：「不得科以超過特定犯罪所定最重本刑之刑」之規定。本件特定犯罪為一般詐欺取財罪，其法定最重本刑為5年有期徒刑，經由該條項規定之結果，不能宣告逾5年之有期徒刑。因此，依被告行為時規定，被告違反修正前洗錢防制法第14條第1項規定，其量刑之範圍應在有期徒刑2月以上5年以下（含5年）。
２、依本院裁判時之規定：本件合計洗錢之財物或財產上利益均未達1億元，依113年7月31日修正施行之洗錢防制法第19條第1項後段規定，該罪有期徒刑之法定本刑為6月以上5年以下。
３、綜合比較結果，以被告行為時之規定即修正前之洗錢防制法第14條第1項，較有利於被告，自應整體適用被告行為時之規定。
四、論罪：
㈠、被告行為後，洗錢防制法第2條於113年7月31日修正公布，於113年8月2日施行。修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。參考其修正理由：「一、洗錢多係由數個洗錢行為組合而成，以達成犯罪所得僅具有財產中性外觀，不再被懷疑與犯罪有關。本條原參照國際公約定義洗錢行為，然因與我國刑事法律慣用文字未盡相同，解釋及適用上存有爭議。爰參考德國二〇二一年三月十八日施行之刑法第二百六十一條(簡稱德國刑法第二百六十一條)之構成要件，將洗錢行為之定義分為掩飾型、阻礙或危害型及隔絕型(收受使用型)三種類型，修正本法洗錢行為之定義，以杜爭議。二、參考德國刑法第二百六十一條第一項第一句『掩飾型』洗錢犯罪，及其定性為抽象危險犯，修正第一款。凡是行為人客觀上有隱匿或掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所得，即符合本款之要件。」，足認現行洗錢防制法第2條第1款僅係將過去洗錢防制法第2條第1、2款作文字修正並合為一款，實質上無關於是否有利於被告，並無新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕適用裁判時之法律。
㈡、按修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。行為人如有上開行為，即該當於洗錢行為。而刑法第339條之罪，依照洗錢防制法第3條第2款規定，屬於洗錢防制法所稱之特定犯罪。本案事實欄所示犯行，被害人受騙匯出之款項，旋由被告提領，該手法即透過層轉方式使該等特定犯罪所得之去向及所在遭到隱匿，自屬洗錢防制法第2條第1款之洗錢行為。
㈢、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪。
㈣、被告就本案犯行，與聯絡被告及被害人之不詳姓名之人，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤、被告就本案犯行，係1行為而犯前揭2罪，為想像競合犯，均從一重論以修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈥、被告於審理時已坦承犯行，依112年6月16日修正施行前之洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
五、審酌被告於本院審理時雖坦承犯行，但偵警訊時否認犯行，且迄未賠償被害人或得被害人原諒，致本院尚難僅因其於審理時已坦承，就認為被告應獲得最低度刑之寬典。酌以被告未實際詐騙被害人，但曾為前揭分工行為，犯罪手段及惡性並非低微。兼衡被害人受騙金額，及被告之犯後態度（如前述）。再參酌被告之教育、家庭、經濟、工作狀況、健康（均涉隱私，詳卷）、素行（詳前科表）等一切情狀。就被告所犯之罪，量處如主文所示之刑及諭知罰金如易服勞役之折算標準。
六、沒收：
㈠、被告略稱：所提領之5千元應該是我花掉了等語（金訴卷49頁）。為此，被告本次犯行之犯罪所得5千元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收及追徵其價額。
㈡、又起訴書均未敘明及主張有何應沒收之犯罪工具，為此本判決不認定及宣告沒收犯罪工具，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳筱茜起訴，檢察官際宗吟到庭執行職務。
中華民國113年9月26日
刑事第十三庭法官洪碩垣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年9月26日
書記官江俐陵刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條（修正前）有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第19條第1項（113年8月2日施行）有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。