臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第105號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
鄭錦慧
被 告 殷漢忠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院
移送前來，本院於民國108年3月12日言詞辯論終結，判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟伍佰叁拾元，及自民國九十
五年八月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之一九點八九計算之利息；另自民國一百零四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國94年4月25日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前向萬泰銀
行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用
卡約定條款第15條之約定，應自萬泰銀行墊款予特約商店之
日起至清償日止，按週年利率19.89％計算之利率計付欠款
之循環信用利息。詎被告自95年8月17日起即未依約繳款，
迭經催討無效，已喪失期限利益，尚積欠本金新臺幣141,53
0元未清償，依約已視為全部到期。嗣萬泰銀行將上開債權
讓與伊（原名稱為萬榮行銷顧問股份有限公司），並依法公
告該債權讓與之事實，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、
登報公告證明、公司變更登記表等件為證，本院依上開資料
所載消費金額、清償期限及利息之約定等情事為審核結果，
與原告所述相符，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀及證據作何答辯或陳
述以供本院審酌，本院依上開證據調查結果，堪信原告之主
張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告應給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月26日
高雄簡易庭法官何佩陵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月26日
書記官林家妮