臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
原 告 申○○
被 告 丑○○
午○○○
癸○○
寅○○
巷25
卯○○
巷27
子○○
號4樓
未○○
巳○○
巷1弄
丙○○
壬○○
號
辰○○
號
乙○
之10
甲○○
巷6弄
庚○○
3弄1
戊○○
3弄1
丁○○
3弄1
辛○○
3弄1
己○○
上列三人共同
訴訟代理人 丁○○ 住臺南市
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國98年3月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
坐落於臺南縣○○鎮○○段○○號、9地號、21地號、22地號、23
地號、25地號之土地依附圖所示之方法合併分割如下：編號甲、
面積112平方公尺之土地分歸被告丑○○所有；編號乙、面積112
平方公尺之土地分歸被告癸○○所有；編號丙1、面積89平方公
尺之土地分歸被告子○○所有；編號丙2、面積23平方公尺之土
地分歸被告子○○所有；編號丁1、面積231平方公尺之土地分歸
被告午○○○所有；編號丁3、面積99平方公尺之土地分歸被告
午○○○所有；編號戊1、面積151平方公尺之土地分歸被告丙○
○所有；編號己1、面積852平方公尺之土地分歸由原告申○○依
應有部分1116分之838及被告壬○○依應有部分1116分之278之比
例保持共有；編號丁2、面積7平方公尺之土地分歸被告午○○○
所有；編號戊2、面積35平方公尺之土地分歸被告丙○○所有；
編號己2、面積222平方公尺之土地分歸由原告申○○依應有部分
1116分之838及被告壬○○依應有部分1116分之278之比例保持共
有；編號己3、面積42平方公尺之土地分歸由原告申○○依應有
部分1116分之838及被告壬○○依應有部分1116分之278之比例保
持共有；編號庚、面積278平方公尺之土地分歸被告辰○○所有
；編號壬、面積39平方公尺之土地分歸被告乙○所有；編號癸、
面積39平方公尺之土地分歸被告甲○○所有；編號子、面積39平
方公尺之土地分歸由被告庚○○、己○○、戊○○、丁○○、辛
○○依應有部分各5之1比例保持共有；編號丑、面積29平方公尺
之土地分歸被告巳○○所有；編號辛、面積133平方公尺之土地
分歸被告未○○所有；編號卯、面積421平方公尺之土地分歸被
告寅○○所有；編號寅、面積248平方公尺之土地分歸被告卯○
○所有；編號辰、面積173平方公尺之土地分歸被告卯○○所有
。
被告未○○應給被告丑○○新臺幣277元，被告未○○應給被告
癸○○新臺幣62元，被告巳○○應給被告癸○○新臺幣139元，
被告丙○○應給被告癸○○新臺幣38元，被告丙○○應給被告寅
○○新臺幣193元，被告丙○○應給被告卯○○新臺幣193元，被
告丙○○應給被告子○○新臺幣50元，被告壬○○應給被告子○
○新臺幣196元，被告壬○○應給原告申○○新臺幣62元，被告
壬○○應給被告乙○新臺幣216元，被告辰○○應給被告乙○新
臺幣30元，被告辰○○應給被告甲○○新臺幣246元，被告辰○
○應給被告庚○○、己○○、戊○○、丁○○、辛○○各新臺幣
198元。
訴訟費用由原告負擔新臺幣14293元，由被告丑○○負擔新臺幣
1915元，由被告午○○○負擔新臺幣5747元，由被告癸○○負擔
新臺幣1915元，由被告未○○負擔新臺幣2261元，由被告寅○○
負擔新臺幣7184元，由被告卯○○負擔新臺幣7184元，由被告子
○○負擔新臺幣1915元，由被告巳○○負擔新臺幣491元，由被
告丙○○負擔新臺幣3161元，由被告壬○○負擔新臺幣4731元，
由被告辰○○負擔新臺幣4731元，由被告乙○負擔新臺幣671元
，由被告甲○○負擔新臺幣671元，由被告庚○○負擔新臺幣134
元，由被告己○○負擔新臺幣134元，由被告戊○○負擔新臺幣
元134元，由被告丁○○負擔新臺幣元134元，由被告辛○○負擔
新臺幣元134元。
事實及理由
一、被告午○○○、癸○○、卯○○、子○○、未○○、巳○○
、丙○○、壬○○、辰○○、乙○、甲○○均經合法通知，
均無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造對渠等
部分辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張坐落於臺南縣○○鎮○○段○○號、9地號
、21地號、22地號、23地號、25地號之土地係兩造間各自共
有，而依民法第823條第1項規定，各共有人除因物之使用目
的不能分割，或契約訂有不能分割之期限者，得隨時請求分
割共有物。本件依法得分割，且兩造並無不分割之特約，故
請求依附圖所示之方法，而被告丑○○、寅○○、庚○○、
戊○○、丁○○、辛○○、己○○則均同意依原告主張之方
法分割，
三、按分割共有物，以消滅共有關係為目的，法院裁判分割共有
土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割或部分
共有人仍願維持其共有關係，應就該部分土地不予分割或准
該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人
單獨所有。又分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，
法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全
體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張
分割方法之拘束，最高法院69年度臺上字第1831號判例、88
年度台上字第600號判決可資參照。而原告所提出之分割方
案已符合到場共有人之意願，而未到場之共有人則均未表示
意見，應認原告主張依附圖所示之方法分割，應為可採。按
以原物分配時，如共有人中有不能按其應有部分受分配者，
得以金錢補償之，民第824條第3項定有明文，依附圖所示之
方法分割，有部分共有人分得之面積較原應分得之面積略多
，亦有部分共有人分得之面積較原應分得之面積略少，雖差
額均甚微小，但仍應以金錢相互補償較妥，依土地公告現值
每平方公尺新臺幣（下同）770元為計算，補償之方式如下
：被告未○○應給被告丑○○277元，被告未○○應給被告
癸○○62元，被告巳○○應給被告癸○○139元，被告丙○
○應給被告癸○○38元，被告丙○○應給被告寅○○193元
，被告丙○○應給被告卯○○193元，被告丙○○應給被告
子○○50元，被告壬○○應給被告子○○196元，被告壬○
○應給原告申○○62元，被告壬○○應給被告乙○216元，
被告辰○○應給被告乙○30元，被告辰○○應給被告甲○○
246元，被告辰○○應給被告庚○○、己○○、戊○○、丁
○○、辛○○各198元。
四、綜上所述，原告訴請分割共有物，為有理由，應予准許。又
按本件係共有物分割訴訟，由被告負擔訴訟費用顯失公平，
依民事訴訟法第80條之1之規定，由兩造即全體共有人依土
地應有部分之比例分擔訴訟費用。
五、據上論斷，民事訴訟法第第80條之1、第87條第1項，判決如
主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
書記官黃玉真