宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間98年度北簡字第37026號請求清償債務事件，於中
華民國99年3月12日言詞辯論終結，同年3月26日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟伍佰參拾陸元，及其中新臺
幣肆拾參萬參仟伍佰玖拾玖元自民國九十八年四月二十三日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰貳拾元由被告負擔，其餘新臺幣壹佰元
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣肆拾伍萬捌仟伍佰參拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件美商丙○銀行股份有限公司於起訴前將部分營業、資產
及負債分割予與丙○（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱
丙○商銀），並由丙○商銀聲明承受訴訟，有丙○商銀提出
之承受訴訟聲請狀、行政院金融監督管理委員會函及股份有
限公司變更登記表證附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告於民國92年11月18日與原告訂立信用卡使
用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消
費或預借現金，但應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳
金額，如未於繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳
款期限者，另應給付利息（將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自該筆帳款入帳日起，以年息20％計算至該筆帳款結清
之日止），詎被告自97年11月22日即未依約如期繳款，依約
債務視為全部到期，迄今尚積欠新臺幣（下同）467,169元
（其中433,599元為消費款，24,970元為利息，7,434元為手
續費，1,200元為滯納金（即違約金），34元為系統減免費
用），爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原
告467,169元，及其中433,599元自98年4月23日起至清償日
止，按年息20％計算之利息。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款及電腦帳務資料等件影本為證，而被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。
五、按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不
得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252
條定有明文。查原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，
尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消
費者即被告收取週年利率20％計算之循環信用利息，已因此
獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示計算之
違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被告因違約所
負之賠償責任，將高達年利率20％以上，明顯偏高。又原告
請求被告給付20％之利息外，就預借現金部分另立名目約定
分期手續費，此部分容有規避法定利率上限予以巧取利益之
嫌，原告以此手段巧取利益逃避民法第205條規定上限，已
違反法律強制規定，原告就此部分手續費7,434元不得請求
。從而，依首揭規定，本院認原告請求之滯納金金額過高，
對被告有失公平，爰予酌減為適當。綜上，原告訴請被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規
定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，
得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年3月26日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
第一審公示送達登報費150元
合計5,220元