臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北勞小字第5號
原 告 乙○○
被 告 三次元空間設計有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國99年3月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰玖拾貳元，及自民國九十八
年十一月十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。另原告提起支付命令時，請求被告給付新臺幣
（下同）26,000元及遲延利息，嗣於本院審理中減縮請求金
額為24,492元及遲延利息，此係減縮應受判決事項之聲明，
核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准
許。
二、原告主張：原告原自民國97年6月25日任職於被告公司會計
一職至98年3月1日止，但98年3月份薪資未領取，扣除勞
健保費用及請假薪資，被告應給付24,492元，並曾請我姊姊
代領或請被告匯款給我，但迄今都未收到薪資，爰依僱傭關
係起訴，並聲明：被告應給付原告24,492元及自支付命令送
達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，據其具狀略以：被
告公司是成立30年的資優公司，員工領薪一律請領現金，原
告於98年3月請辭，理應於98年4月5日到公司領取薪資，
但原告未來，之後被告電話聯絡原告50多次，原告不接電話
也未回應等語置辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之98年3月
份簽到表、勞工保險加保轉入、轉出申報表等為證。被告經
本院合法通知後，並未於言詞辯論期日到場爭執，惟據其提
出之書狀答辯，亦不否認原告所主張之薪資額及未領98年3
月份薪水之事實，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第223條第1項、第203條分別定有明
文。從而，原告請求被告給付24,492元薪資及自支付命令送
達翌日即98年11月11日起至清償日止按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年3月25日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月25日
書記官陳慧奇
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。