臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1614號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 朱大維
被 告 綠希望工程有限公司
兼清算人即
法定代理人 朱振亭
兼清算人即
法定代理人 李品蓁
清算人即
法定代理人 李張秋貴
清算人即
法定代理人 李永祥
清算人即
法定代理人 朱蔡笑
上列當事人間請求清償借款事件，於民國109年9月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬捌仟零肆拾肆元，及自民國九
十五年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之六點八八計算
之利息，暨自民國九十五年十二月一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算
。又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第
24條、第25條分別定有明文。本件被告綠希望工程有限公司
（下稱綠希望公司）業經新北市政府於民國101年3月7日以
北府經登字第1015101312號函解散在案，且查無該公司呈報
清算終結之資料，是其迄今尚未完成清算，法人格自未消滅
，仍有當事人能力。又按有限公司之清算，以全體股東為清
算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人時
，不在此限，公司法第79條、第113條亦定有明文。本件被
告綠希望公司解散後，並未選出清算人，自應以全體股東即
朱振亭、李品蓁(原名 李淑美 )、李張秋貴、李永祥、朱蔡笑
為清算人即法定代理人，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告綠希望公司於民國93年11月25日邀同被
告朱振亭、李品蓁為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同
）80萬元，約定利息以年息百分之6.88計算，應依約定方式
按月還款，如遲延繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到
期，並逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之十
，逾期超過6個月者，按上開借款約定利率百分之二十計付
違約金。詎被告未依約履行，迄積欠原告本金308,044元、
約定利息及違約金未清償，又被告朱振亭、李品蓁為連帶保
證人，應負連帶清償責任，迭經催討未果等事實，業據其提
出借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細、臺北市
政府函等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而均於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主
張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國109年9月30日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月30日
書記官張裕昌