臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3985號
原告 吳小慧
被告 林世仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年10月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰元，及自民國一百零九年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告駕駛所有車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），於民國108年11月19日下午1時25分許，在臺北市○○區○○路0號B2停車場D80停車格前，遭被告駕駛車號00-0000號自小客車倒車不慎而撞及，系爭車輛因而受損，經送廠修復，共計支出修復費用新臺幣（下同）8,500元（含鈑金2,500元、烤漆6,000元），被告迄未置理，爰依侵權行為之法律關係，起訴請求：被告應給付原告8,500元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、本件原告主張其所有系爭車輛於上開時、地，為被告所駕車輛因倒車不慎撞及而受損之事實，業據其提出估價單、車損照片及當事人登記聯單等件為證。而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。另按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查系爭車輛之修復費用含鈑金2,500元、烤漆6,000元，共計8,500元，有原告提出之估價單為證（見本院卷第53頁），故原告請求修復費用8,500元，核屬有據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付8,500元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即109年7月25日，參見本院卷第33頁送達回證）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。