臺灣高等法院100年度抗字第464號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第464號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月23日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定100年度抗字第464號抗告人 薛金蘭 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國100年3月23日裁定（100年度聲字第452號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以：受刑人因犯詐欺等二罪，經先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，審核各有關案卷判決後認聲請為正當，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、抗告意旨略以：抗告人是一個單純的婦人，先生很早就過世，也沒有房子住，到處做工賺錢、租房子過生活。在96年朋友介紹投資可以賺錢的機會，抗告人相信他，介紹一家公司投資，由宋 永強 跟抗告人聯絡，他要抗告人寄帳戶匯款專戶用，抗告人在96年就投資了，後來抗告人之帳戶凍結了，宋副理又叫抗告人寄家人的帳戶給他，抗告人才用女兒的帳戶給他，直到99年4月帳戶外洩，被人利用。別人的錢會匯到帳戶裡，抗告人根本不知道，抗告人認為公司是否收別人會員的。抗告人投資之匯款資料也給法官看過了，法官認為抗告人跟詐騙集團是共犯，抗告人真的很不服，抗告人一直被陷害，請法官傳送永強副理到案說明，重起調查，還抗告人清白；又抗告人現在服易服社會勞動，沒辦法工作，請幫助抗告人渡過難關云云。
三、經查：本件受刑人薛金蘭因犯如附表所示之罪，均經分別確定在案，因合於數罪併罰，原審於各刑中之最長期（有期徒刑4月）以上，各刑合併之刑期（合計為有期徒刑7月）以下，定應執行有期徒刑6月，並諭知易科罰金折算標準，於法並無違誤。又定應執行之程序，並無涉及實體犯罪之審查，抗告人抗告意旨否認犯罪，請求傳喚證人，重起調查云云，乃對於實體有無構成犯罪事項請求調查；另抗告人所稱服刑易服社會勞動部分，乃檢察官指揮執行事項，均非定應執行刑之抗告程序所得救濟，本件抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年5月23日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官何信慶法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳雅加中華民國100年5月24日