臺灣新北地方法院108年度聲字第4841號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第4841號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月31日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲字第4841號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人LEEJENSHIONG（中文名：李錦祥）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（108年度執聲字第3573號），本院裁定如下：
主文
LEEJENSHIONG所犯如附表所示之拾參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人LEEJENSHIONG因犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照。
三、經查，受刑人因犯如附表所示等罪，經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、法院刑事判決3份在卷可稽。又受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1至9所示之臺灣高等法院108年度上訴字第1605號判決，而附表各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即民國108年7月19日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至9所示之罪，曾經臺灣桃園地方法院以108年度金訴字第1號判決定應執行刑為有期徒刑3年6月，嗣經臺灣高等法院以108年度上訴字第1605號判決駁回上訴確定；另犯如附表編號10至13所示之罪，曾經本院以108年度金訴字第37號判決定應執行刑為有期徒刑2年2月確定，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示13罪宣告刑之總和（即有期徒刑14年8月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1至9及編號10至13所示之罪原所定應執行刑之總和（即有期徒刑5年8月）。準此，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年12月31日
刑事第十庭法官王榆富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林怡秀中華民國108年12月31日