臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第2177號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人王忠義
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1674號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人因犯數罪，先後經判決確定如附表（引用聲請書之受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表為本案附表），應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條之規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款、第7款各定有明文。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之案件，業經如附表所示之法院判處如附表所示之刑確定，且本院為最後事實審法院等情，有法院前案紀錄表及如附表所示判決在卷可稽。又受刑人所犯附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國113年8月16日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期則在上開確定日期之前。另受刑人所犯附表編號2所示之罪刑，雖得易服社會勞動，而與附表其餘所示不得易服社會勞動之宣告刑，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，固不得併合處罰，惟本案係聲請人依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷足憑，核與刑法第50條第2項規定相符，是聲請人聲請就如附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請應屬正當。
㈡經本院寄送意見調查表予受刑人，向受刑人詢問其對於本案定應執行之刑有無意見，並請其遵期回覆，該函文已於114年7月4日合法送達，受刑人業已回復對於本案之定刑無意見等情，有本院送達證書、受刑人意見表附卷可查。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，分屬違反兒童及少年性剝削防制條例與違反洗錢防制法之犯罪類型，而考量其責任非難之重複程度、各罪之行為時間，暨各罪之犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等情狀，為整體非難之評價，並就有期徒刑部分定其應執行刑如主文所示。
㈢至受刑人所犯附表編號2示之罪雖得易服社會勞動，然因與不得易服社會勞動之罪合併處罰之結果，本院於定應執行刑時，自無庸諭知得易服社會勞動。至受刑人所犯附表編號2所示之罪，雖另有併科罰金新臺幣4萬元，惟本案無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，自不生定應執行刑之問題，均附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 連弘毅
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 葉嫚蓁
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表