臺灣桃園地方法院114年度簡上字第161號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度簡上字第161號
上訴人
即被告 林榮珍
上列被告因妨害自由案件，不服本院113年度壢簡字第2387號第一審刑事簡易判決（原偵查案號：113年度偵字第39589號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴意旨略以：不服原審判決，上訴理由容後補陳(見本院簡上字卷第15頁)。
二、按上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第455條之1第1項、第3項分別定有明文。查，本件上訴人即被告林榮珍具狀表示不服原審判決而聲明上訴，並稱上訴理由容後補陳(見本院簡上卷第15頁)，然迄至言詞辯論終結時，上訴人均未補提任何上訴理由及證據，依上開說明，本件上訴仍屬合法，應由本院為實體審理，先予敘明。
三、本案經本院合議庭審理結果，認原審判決以被告犯強制罪，審酌被告未能克制自身情緒，理性處理與告訴人 李彥儒 間之爭執，竟以強行拉扯告訴人衣領、抓住告訴人之肩膀，將告訴人推落月臺至列車軌道，所為實有不該，再衡以被告之犯後態度、犯罪動機、手段、情節、素行、智識程度、家庭及經濟狀況、所生危害等一切情狀，量處拘役55日，並諭知易科罰金之折算標準等情，核其認事用法均無違法，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如【附件】）。
四、迄至言詞辯論終結時，上訴人均未補提任何上訴理由及證據，且未具體指摘原審判決有何違法或不當之處，其上訴自非有據，為無理由，應予駁回。
五、被告經本院合法傳喚，無正當理由未遵期到庭應訊，有本院送達證書、刑事報到單、法院在監在押簡列表等件在卷可查（見本院簡上卷第55至59頁、第67頁、第75至76頁），爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，不待其陳述逕行一造辯論判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官賴心怡聲請以簡易判決處刑，檢察官王俊蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良
法 官 林莆晉
法 官 謝長志
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鍾巧俞
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第39589號
被 告 林榮珍 男 52歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○路00號
居桃園市○○區○○路0段000巷0弄0號
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林榮珍因不滿李彥儒在台鐵2213車次區間列車規勸渠與外籍人士間之糾紛，竟基於強制之犯意，於民國113年5月12日下午2時37分許，在址設桃園市○○區○○路0號之臺鐵桃園車站第1月臺，強行拉扯李彥儒之衣領，並抓住李彥儒之肩膀，將李彥儒拖至月臺邊，再將李彥儒自月臺推落至列車軌道，以此強暴方式妨害李彥儒自由行動之權利。
二、案經李彥儒訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林榮珍於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人李彥儒、證人即目擊證人 李浚廷 於警詢時證述之情節相符，復有現場監視器錄影光碟1片暨監視器錄影翻拍照片數張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
檢 察 官 賴心怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
書 記 官 韓唯
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。