臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 97年度宜簡字第229號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲0000000
（現於內政部入出國及移民署收容事務
大隊宜蘭收容所收容中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
緝字第285號），本院判決如下：
主文
甲00000000000竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日，減為貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日；又竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日，減為貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實第2頁第3行行更正：「
合計匯款美金2,900元至越南」等語外，餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上
開2次竊盜罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。爰審酌
被告不思努力工作賺取正當酬勞，竟貪圖不法利益，意圖行
竊以獲取財物，毫無他人所有物之概念，及犯罪之動機、目
的、手段、所生危害，暨犯後否認犯罪，未見悔悟之態度等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之
折算標準。末按中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條雖規
定：「本條例施行前，經通緝而未於96年12月31日以前自動
歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」，而
被告於上述減刑條例施行前之96年6月29日亦已遭通緝。然
查，被告於96年6月20日即為內政部入出國及移民署臺北縣
專勤隊查獲，並移送至內政部入出國及移民署收容事務大隊
宜蘭收容所收容之事實，有臺北縣政府警察局中和分局96年
8月7日北縣警中刑字第0960038712號函附資料可憑，足見被
告於通緝前已遭拘禁並無逃匿之情，則該次通緝程序即難認
為適法。因此，本件與同條例第5條之規定尚有未合，被告
於96年4月24日以前所為之2次竊盜犯行，自仍應依中華民國
九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條之規定，各
減其宣告刑二分之一，同時諭知其宣告刑及減得之刑，及易
科罰金之折算標準，並於減刑後定其應執行之刑，附此敘明
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32
0條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例
第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主
文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
宜蘭簡易庭法 官陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 97 年 6月9 日
書記官李明威
附錄法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。