裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第5013號刑事判決
裁判日期：民國113年02月15日
裁判案由：搶奪
臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第5013號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鍾宇俊
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）上列被告因搶奪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第67133號），本院判決如下：
主 文鍾宇俊 犯搶奪罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2、3行所載「見路過之 林宗毅 手中持有現
金新臺幣（下同）1,000元紙鈔1張」，應更正為「見路過之林宗毅手中持有現金新臺幣（下同）1,000元紙鈔2張」。
㈡犯罪事實欄一、第4、5行所載「徒手自林宗毅手中將上開千
元紙鈔奪取後」，應更正為「徒手自林宗毅手中將上開千元紙鈔2張奪取後」。
二、論罪科刑：㈠核被告鍾宇俊所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。
㈡自首：
查：被告係在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪之人前，即主動寄信向臺灣新北地方檢察署坦承上開搶奪犯行，堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告鍾宇俊不思以正當途徑賺取錢財，竟對告訴人林宗毅為搶奪犯行，對社會治安危害甚鉅，亦造成告訴人之心理恐懼，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後自首並坦承犯行之態度、所搶奪財物之價值，及被告國中畢業之智識程度（見卷附戶役政資訊網站-個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠被告為本案行為後，刑法於民國104年12月30日修正公布，並
自105年7月1日起施行生效，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105年7月1日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查：被告為上開搶奪犯行，其所搶得之現金新臺幣2,000元，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林殷正聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年2月15日
刑事第二十七庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官張槿慧中華民國113年2月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第67133號被告鍾宇俊男39歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號4樓（現另案在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因搶奪案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾宇俊於民國104年1月1日晚間，在新北市樹林區學勤路、大義交岔路口處，見路過之林宗毅手中持有現金新臺幣（下同）1,000元紙鈔1張，竟意圖為自己不法所有，基於搶奪犯意，乘林宗毅疏於注意之際，徒手自林宗毅手中將上開千元紙鈔奪取後，隨即奔離現場。嗣因鍾宇俊與林宗毅同於法務部○○○○○○○執行，鍾宇俊遂遭林宗毅認出係前開犯罪之行為人，鍾宇俊遂在林宗毅勸說下，於112年7月31日具狀向本署自首有前開行為，因而查悉前情。
二、案經鍾宇俊自首及林宗毅告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾宇俊於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林宗毅於偵查中之具結證述相符，並有被告鍾宇俊左手刺青照片1張、新北市樹林區學勤路、大義路口周遭GoogleMap查詢及列印結果1份在卷可證，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌。被告如犯罪事實欄所載犯罪所得1,000元，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。被告於其犯嫌遭檢警查獲或告訴人提告前，即具狀對於未發覺之罪表明自首並願接受裁判，有其刑事自首狀1份在卷可參，請依刑法第62條本文減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年10月9日
檢察官林殷正