潮州簡易庭100年度潮簡聲字第45號民事裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　100年度潮簡聲字第45號
聲　請　人　 朱建彰
代　理　人　 朱天豪
相　對　人　 蔡政佳
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬伍仟後，台灣台北地方法院一００年度
司執字第六一五三四號給付票款執行事件之強制執行程序，於本
院一００年度潮簡字第二三０號確認本票債權不存在事件判決確
定前，應暫予停止
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人係無對價取得系爭本票，伊已提
出確認本票債權不存在之訴（100年度潮簡字第230號），
希望於確認本票債權不存在事件判決確定前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。次按發票人主張本票係偽造、
變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之
法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，
執行法院應停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提
起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得
許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第
195條亦定有明文。是強制執行程序開始後，以不停止為原
則，除非有強制執行法第18條、非訟事件法第195條所規定
之情形時，始得為停止強制執行之裁定。又強制執行程序，
除強制執行法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行
法第30條之1亦有明文。經查強制執行法第18條第2項固規
定：有提起異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確
實之擔保，得為停止強制執行之裁定。惟此之所謂「法院」
，係指受理異議之訴之法院，而非實施強制執行之法院。高
等法院88年抗字第4065號判決參酌。
三、本件聲請人以其向本院提起確認本票債權不存在之訴為理由
，聲請裁定停止台灣台北地方法院100年度司執字第61534
號執行事件之強制執行。經查，本件相對人即債權人係以台
灣屏東地方法院98年度司票字第573號民事裁定為執行名義
聲請強制執行，聲請對債務人執行之債權為新臺幣（下同）
10萬元及利息等情，業經本院調閱台灣台北地方法院100年
度司執字第61534號款強制執行事件狀屬實，此有該院傳真
相關卷證在卷可稽。本院審酌相對人債權為10萬元，參考各
級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案
件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判
送達、上訴、分案等期間，則兩造間確認本票債權不存在之
訴審理期限約需3年，以此預估聲請人提起確認本票債權不
存在之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，堪
認相對人因停止執行未能即時受償上開債權總額所受損害額
，相當於上開債權總額3年之法定遲延利息即15,000元（
100,000×5%×3＝15,000），爰依強制執行法第18條第2
項，裁定如主文。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中華民國100年7月26日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國100年7月26日
書記官洪韻雯