臺灣臺南地方法院109年度訴字第1859號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年訴字第1859號民事判決

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決109年度訴字第1859號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 季佩芃 律師被告 王嘉蓁 （原名 王家津 ）上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬零壹佰壹拾元，及自民國九十四年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年十一月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：緣被告前於民國93年4月26日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）1,200,000元，並簽訂信用借款契約書，約定借款期間自93年5月5日起至98年5月5日止，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，借款利息前3期按年利率3%固定計算，第4期起改按年利率12%固定計算，被告如遲延還本付息時，逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金，如未依約清償，債務視為全部到期。詎被告未依約繳款，至94年10月5日止尚積欠安泰銀行本金920,110元未清償。嗣安泰銀行將上開債權讓與原告，並經公告，故安泰銀行對被告之債權，已移轉於原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、繳款明細、債權讓與聲明書及債權讓與報紙公告各1份為證（見臺灣臺北地方法院109年度訴字第5779號卷第至16頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又債權人得將債權讓與於第三人，民法第294條第1項前段定有明文。
查被告向訴外人安泰銀行借款尚積欠920,110元未清償，嗣安泰銀行將上開債權讓與原告，並經公告乙節，已如前述，則被告自應負清償之責任。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用即裁判費為10,130元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年12月31日
民事第二庭法官王參和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月4日
書記官程伊妝