臺灣桃園地方法院民事裁定 96年度壢簡聲字第179號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
1樓
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人主張：其與相對人間本院96年度執字第64463號
強制執行事件，聲請人業於民國96年11月2日具狀向本院刑
事庭就本件侵權行為損害賠償事件所由伊被訴公然侮辱罪案
件聲請再審，及提起債務人異議之訴，且本件執行程序持續
將聲請人每月薪資分配予被告，如將來確認聲請人刑事再審
獲得平反，確認伊並無侵權行為，亦難回復原狀，爰聲請停
止執行云云，並提出本院上開刑事聲請再審狀、民事異議之
訴狀為證。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。惟執行程序如已終結，自不生
停止執行之問題，又金錢債權之強制執行，於債權人收取、
法院分配予債權人或移轉命令送達第三債務人時，程序即告
終結。
三、經查，聲請人雖於96年12月13日具狀聲請停止執行，然經調
閱本院96年度執字第64463號強制執行事件卷宗，執行法院
業於96年12月1日核發債權移轉命令，並於96年12月11日送
達第三債務人即台灣中油有限公司天然氣事業部管線處桃園
供氣中心，揆諸前揭說明，則該執行程序已因法院核發移轉
命令而終結，即無停止執行之問題，聲請人之聲請顯無理由
，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條裁定
如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
書記官劉飛龍