臺灣彰化地方法院97年度聲字第2458號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第2458號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第2458號聲請人即選任辯護人 林文成 律師被告甲○○
3弄70號（現因本案羈押在臺灣彰化看守所）上列聲請人因被告犯恐嚇取財等案件（97年度易字第1636號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、本件被告甲○○因犯恐嚇取財等案件，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第305條恐嚇罪、第346條第1項恐嚇取財罪罪嫌重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第4、8款規定，於民國97年9月12日執行羈押在案，有本院上開訊問筆錄、押票各1紙在卷可按。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又所謂「輔佐人」，係指被告之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人為限，刑事訴訟法第110條第1項、同法第35條第1項分別定有明文。經查聲請人為被告之選任辯護人，此有委任狀1紙在卷可稽，得具保向法院聲請停止羈押，合先敘明。經查，本件被告甲○○因恐嚇取財等案件，前經本院訊問後，認為所犯刑法第305條恐嚇罪、第346條第1項恐嚇取財罪犯罪嫌疑重大，且於密接時間即有數次恐嚇或恐嚇取財犯行，又其於97年5月30日亦因犯恐嚇取財等案件，經本院以96年度易字第1662號判處罪刑在案（現仍在臺灣高等法院臺中分院審理中），有事實足認有反覆實施恐嚇及恐嚇取財犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第4、
8款之規定，於97年9月12日起執行羈押在案。而羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第
101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，被告涉犯上開罪嫌，業經各該被害人證述明確，是以本院認羈押之原因及必要性，現仍存在，且無從因具保而使之消滅，從而，聲請人聲請具保停止羈押，難認有理由，不能准許，應予駁回。
中華民國97年11月18日
刑事第七庭審判長法官簡璽容
法官郭麗萍法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年11月18日
書記官蕭秀吉