臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹東簡字第162號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 彭建勛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第984號），本院判決如下：
主文
彭建勛施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、「…
在『在不詳地點』（第4行後段）…」之記載，應更正為「
…在『新竹縣○○鄉○○○街00巷0號住處』…」外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106年度毒
偵字第984號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、核被告彭建勛所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度
行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
２、累犯：被告前於民國101年8月間因施用毒品案件，經本
院以101年度竹簡字第895號判決，判處有期徒刑3月確
定，被告於民國102年4月29日易科罰金執行完畢等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲被告於前開
受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依法
加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例案件之刑事
紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，
竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第
2項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜
絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；又
施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他
人，所生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之成癮
性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相
同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1
項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
中華民國106年8月16日
竹東簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年8月16日
書記官郭春慧
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第984號
被告彭建勛男25歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭建勛前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以101年度
竹簡字第895號判決判處有期徒刑3月確定，於民國102年4月
29日易科罰金執行完畢。詎仍不思悔改，於105年12月16日
21時58分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年12月16日20
時21分許，因另案通緝到案，復經警採尿送驗結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
一被告彭建勛於偵查中之供述。
二新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿
、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑
案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年6月29日
檢察官洪期榮
本件證明與原本無異
中華民國106年7月4日
書記官嚴瑜道
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。