臺灣新北地方法院95年度簡字第4695號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4695號刑事判決

裁判日期：民國95年08月16日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4695號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第一九六四二號），因被告自白犯罪，經本院合議庭評議後認為宜以簡易判決處刑，本院改用簡易判決程序逕以簡易判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外，並補充如下：
㈠被告乙○○於本院準備期日時所為之自白。
㈡告訴人甲○○於本院準備期日時之指述。
二、本案被告行為後，刑法及其施行法業於九十五年七月一日修正施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年第八次會議關於中華民國刑法九十四年修正施行後之法律比較適用決議第一點第㈣小點參照），而此次修法與本案罪刑相關者，有刑法第四十一條、第三十三條第五款等規定，本院認⑴就易科罰金之折算標準部分，如依修正前刑法第四十一條第一項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，應以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，惟若依修正後刑法第四十一條第一項前段（原罰金罰鍰提高標準條例第二條已同時刪除）之規定，應以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，二者相較之下，應以修正前之規定較有利於被告；⑵就刑法第三十三條第五款部分言之，本案被告所犯刑法第二百七十七條第一項本身雖未修正，但在此次刑法及其施行法修正之前，依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之規定，其罰金部分之法定刑度為「銀元一千元（即新臺幣三萬元）以下，銀元一元（即新臺幣三十元）以上」，嗣因刑法施行法第一之一條已增訂：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則所定罰金之貨幣單位為新臺幣；九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍，但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，此規定因屬前揭罰金罰鍰提高標準條例第一條但書所稱之「法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數」，自應優先適用，另修正後刑法第三十三條第五款亦已將罰金刑調整為新臺幣一千元以上，以百元計算，故依前述標準換算後，本條項罰金刑度部分已變更為「新臺幣三萬元以下，新臺幣一千元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。經綜合比較前述各項法律變更之結果後，本案因修正後之規定並未對被告更為有利，依據刑法第二條第一項前段，應一體適用修正前刑法及修正前罰金罰鍰提高標準條例之規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰審酌被告並無不良前案紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽），犯罪之動機目的，使用手段之危險性，對被害人傷害之程度，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑【新法第五十七條之規定，為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化，非屬法律之變更，此有前揭最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議第六點第㈠小點可資參照，自無新舊法比較之問題，應直接適用修正後之規定】，並依修正前刑法第四十一條第一項前段，諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，修正後刑法第二條第一項前段、刑法第二百七十七條第一項（未修正）、修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前刑法第三十三條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段（未修正）、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年8月16日
刑事第八庭法官楊明佳上列正本證明與原本無異。
書記官黃炎煌中華民國95年8月21日附錄法條：
刑法第二百七十七條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。