臺灣新竹地方法院107年度司聲字第145號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年司聲字第145號民事裁定

裁判日期：民國107年05月10日

裁判案由：公示送達

臺灣新竹地方法院民事裁定107年度司聲字第145號聲請人 曾旭緒 上列聲請人聲請對相對人 梁有東 為公示送達事件，前經臺灣臺中地方法院以裁定移來，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。惟就相對人之聯絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回，就戶籍所在地之投郵亦經郵局以招領逾期退回，或因出外旅行未能收受送達，或有其他事故未返住居所，足見相對人之居所並非不明（臺灣高等法院80年度抗字第646號裁定意旨參照）。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：本件聲請意旨略以：聲請人因訂有動產租賃契約，因相對人未給付租金，經多次催討亦未能給付之故，為通知相對人終止租約乃對相對人之數居所地寄發存證信函，惟均以招領逾期而退回，現行方不明無法送達，爰依法聲請裁定准予公示送達等語。
三、聲請人主張上開事實，固據提出臺北體育場郵局第1426號存證信函、公證書及退回信封等影本為證，惟本件聲請人前向相對人之通知，係向臺中市○○街及黎明路一段等址為送達，有聲請人所提之掛號郵件信封影本附卷可按。然相對人梁有東之戶籍係設於「新竹縣○○市○○路○○巷○○號」，此有聲請人所提之之相對人之戶籍謄本附於臺灣臺中地方法院107年度司聲字第262號卷宗可稽。故聲請人既未查明相對人之真實住址以為送達，依首開說明，尚難認相對人有應為送達處所不明之狀態。從而，其聲請尚與前揭聲請公示送達之要件不符，不應准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月10日
民事第一庭司法事務官李文德