裁判字號：臺灣新北地方法院97年交聲字第449號刑事裁定
裁判日期：民國97年03月17日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通法庭裁定97年度交聲字第449號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人甲○○上列異議人因不服原處分機關於民國97年2月18日所為北監營裁字第裁40-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書所為處分，經聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。
二、按「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰」、「汽車駕駛人有左列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：三、有第四十三條、第五十三條或第五十四條情形之一者，各記違規點數三點」，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款定有明文。
三、經查：異議人於民國（下同）97年1月17日23時2分許，騎用FXH-115號機車，沿台北縣○○鎮○○路行駛，在行經該路段與大同路口處，違規闖越路口之紅燈號誌左轉往大同路方向行駛乙情，業據原處分機關於移送書中指述綦詳，核與台北縣政府警察局三峽分局97年2月6日北縣警峽交裁字第0970004497號函所述異議人上開違規之情節相符，復有在場警員 彭民權 所填製「舉發違反道路交通管理事件通知單」乙紙，在卷可稽，足堪認定。雖異議人辯稱伊當時行經上開路口處時，路口號誌係綠燈云云，惟異議人於上開時地騎用上開機車違規闖越路口紅燈號誌左轉乙節，業據上開台北縣政府警察局三峽分局函中載明「查本單舉發員警於違規時地，親睹台端騎乘FXH-115號機車行駛於道路，行經有燈光號誌管制之交岔路口，不依號誌（已變換為紅燈）指示停車，而強行左轉駛越，嚴重妨害他方人車通行安全與交通公共安全」等語明確，且警員彭民權於上開時地係依法執行交通勤務之專業公務人員，亦與異議人間亦素不相識，應無誤認或杜撰之可能及必要，是異議人空言辯稱其當時之路口號誌係綠燈云云，顯不足採信，異議人上開違規行為，應堪認定。綜上所述，本件原處分機關以異議人上開違規行為明確，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款之規定，裁處異議人新台幣（下同）1800元之罰鍰，並記違規點數3點，應無任何違法或不當之處，至為灼然。茲本件異議人不服原處分機關所為上開裁決書之處分，聲明異議，而空言指摘云云，揆諸上述，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年3月17日
交通法庭法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳映孜中華民國97年3月17日