臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第555號
法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 戴安妤
被告 廖茂翔
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國112年5月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟壹佰陸拾伍元，及自民國九十六年四月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業商業銀行（下稱渣打銀行）申請信用卡使用並簽訂使用契約。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠新臺幣（下同）13萬1165元，及自民國96年4月1日起至清償日止如主文第一項所示之利息未清償，嗣經渣打銀行上開債權讓與原告。為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、債權讓與證明書暨債權資料明細表、公告報紙等件為證，而被告
經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同
自認，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
書記官馮姿蓉