馬公簡易庭112年度馬簡字第36號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄

112年度馬簡字第36號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 林麗婈

訴訟代理人 許敬強

劉明杰

被告 蘇鈺扇

蘇來興

上列當事人間112年度馬簡字第36號返還消費借貸款事件，於中華民國112年6月13日辯論終結，於中華民國112年6月16日上午10時整，在本院公開宣示判決出席職員如下︰

法官陳順輝

書記官祝語萱

朗讀案由兩造均未到。

法官宣示判決，判決主文如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣246,375元及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

理由

壹、程序方面：

一、本件原告起訴時之法定代理人為 許志文 ，嗣於訴訟繫屬中變更為林麗婈，林麗婈已具狀委任劉明杰為訴訟代理人，足見其亦有承受訴訟之意思，堪認林麗婈已具狀聲明承受訴訟，於法核無不合，應予准許。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　　

一、原告起訴主張：被告蘇鈺扇前就讀ＯＯ科技大學期間，邀同被告蘇來興任連帶保證人，向原告申辦就學貸款借貸額度新臺幣（下同）100萬元之就學貸款，被告蘇鈺扇實際借款246,375元，惟被告蘇鈺扇畢業後卻未依約履償，至今尚欠借款本金246,375元及如本判決附表所示利息與違約金，依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、就學貸款申請暨撥款通知書暨約定事項、就學貸款放出查詢單、利率資料表等件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依借款契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　16　　日

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭

書記官　祝語萱

法官　陳順輝

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　16　　日

　　　　　　　　　書記官　祝語萱

附表：