臺灣臺南地方法院98年度聲字第1425號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第1425號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月20日

裁判案由：聲請裁定易科罰金之標準

臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度聲字第1425號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第969號），本院裁定如下:
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑有期徒刑捌月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯附表所示之罪，經本院於民國97年9月10日以97年度易字第1311號判決分別判處有期徒刑10月、10月，均減刑為5月、5月，並定應執行有期徒刑
8月確定，且依刑法第41條第2項之規定，均未諭知易科罰金之折算標準原無不合；惟司法院大法官會議釋字第662號解釋，認原分別宣告之刑，依法得易科罰金，但定應執行刑後因其刑度逾6個月，致其宣告刑不得易科罰金，將造成對人民自由權利之不必要限制，與憲法第23條規定未盡相符，而宣告刑法第41條第2項之規定，自釋字第662號解釋公布之日起失其效力。爰依法聲請法院裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院以97年度易字第1311號判決分別判處有期徒刑10月、10月，均減刑為5月、
5月，並定應執行有期徒刑8月確定在案，有該刑事判決1份在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年7月20日
刑事第十一庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官許哲萍中華民國98年7月20日