臺北簡易庭112年度北簡字第9546號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　112年度北簡字第9546號

原告 王鈞世

被告SALLALPHAOUMAR（中文姓名 夏歐馬 ）

上列當事人間因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第60號），本院於民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下

：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一二年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔二十五分之一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告於民國109年7月12日17時30分許，在臺北市大安區大安森林公園遊戲區草坪，教導學員打棒球時，因原告投擲棒球予球員練習時，不慎將棒球丟至被告所在處，被告即將該球握於手中，並要求原告上前道歉，而原告則拿出手機攝影蒐證後，被告徒手拉扯原告之左手腕，致原告受有左手腕扭傷之傷害（下稱系爭傷害），爾後被告復在上開公園遊戲區草坪之公共場所，接續以「FUCKYOU」及「FUCKYOUANDNET」等詞辱罵原告，足以貶損原告之人格及社會評價。爰依侵權行為法律關係請求被告賠償新臺幣（下同）50萬元（包含醫療費5萬元、手機費用3萬元、球具費用2萬元及精神慰撫金40萬元）等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張被告於上開時、地，徒手拉扯、辱罵原告，且被告之上開行為，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第25236號提起公訴，並經本院刑事庭以110年度訴字第849號（下稱系爭刑事判決）判決被告犯傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日；又犯公然侮辱罪，處拘役10日，如易科罰金，以1,000元折算1日。應執行拘役45日，如易科罰金，以1,000元折算1日。在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13至21頁），核屬相符，堪認原告主張為真實。從而，原告依據上開規定請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

（二）又侵權行為損害賠償之請求權，以受有損害為成立要件，故被害人得請求賠償之金額，應視其實際所受之損害而定。茲就原告請求金額審究如下：

1、醫療費5萬元、手機費用3萬元及球具費用2萬元部分：

　　　原告主張被告造成其受有系爭傷害，故被告應賠償醫療費5萬元、手機費用3萬元及球具費用2萬元云云。惟查，原告自承此部分無證據提出（見本院卷第49頁），是原告既未就此部分之損害提出任何事證以實其說，則原告此部分主張，不應准許。

2、精神慰撫金40萬元部分：

　　　按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及加害人之地位、家況、並被害人所受痛苦之程度暨其他一切情事，定其數額（最高法院48年度台上字第798號判例意旨參照）。本院審酌被告之侵權行為態樣、原告之傷勢及原告遭辱罵所受精神上之痛苦程度，認原告得請求之精神慰撫金以2萬元為適當，逾此部分，不應准許。

　3、基上，原告得請求被告賠償之金額為2萬元。

（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，依前揭說明，原告請求以本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即112年11月12日（見本院卷第41頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付原告2萬元，及自112年11月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。　　

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　30　　日

臺北簡易庭法官陳家淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　7　　日

書記官蘇炫綺