臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第251號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
,28,
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上二人共同
訴訟代理人 甲○○
戊○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年4月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹萬捌仟
元，及自民國九十五年九月十四日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬元，及自民國
九十四年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於日前購買商品，而委由原告新光行銷股份
有限公司（即原誠泰行銷，下稱新光行銷）向原告臺灣新光
商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行
）辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款，依貸款契約之
約定，被告應按月繳納期付款。詎被告自民國94年11月13日
起，即未依約還款，經原告數度催請，仍置之不理，依消費
性商品貸款契約第7條規定，被告即已喪失期限利益，全部
分期債務應視為全部到期。因被告遲未繳款，原告新光行銷
自94年11月13日起至95年8月13日止陸續向原告新光銀行代
償共計新臺幣（下同）20,000元，此有原告新光銀行開立之
債權移轉證明書為憑，是依民法第297條，併以起訴狀為債
權讓與之通知；而被告積欠原告新光銀行之貸款餘額尚有
18,000元未為償付等語，爰依約提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1、2項所示。
二、被告則以：原告所提出之誠泰銀行消費性貸款申請表上之簽
名雖係被告所簽，但被告不知道巔峰公司（即巔峰電信股份
有限公司，下稱巔峰公司）有幫其辦理貸款，付了幾期之款
項（一期2,000元），手機就斷訊不能使用等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之申請表
暨消費性商品貸款約定書、「消費性商品貸款」代償暨債權
移轉證明書、分期付款本息沖銷表等件為證。被告雖以前揭
情詞置辯，惟查系爭消費性商品貸款契約書即申請表（下稱
系爭申請表，為被告所簽，此為被告所不爭執，而觀諸系爭
申請表之正面上方抬頭，即已載明「誠泰行銷」（即原告新
光行銷）並加註「本表係向誠泰銀行（即原告新光銀行）申
請消費性貸款」，並在系爭申請表正面下方約定事項第1點
即約定：「申請人同意委由誠泰行銷股份有限公司代為向誠
泰商業銀行申請消費性商品貨款，用以支付向特約商（經銷
商）購買消費性商品之分期付款總價額，惟誠泰商業銀行保
有貸款核准與否之權利」，又在系爭申請表背面之消費性商
品貸款契約書，借款人表明係誠泰商業銀行（即原告新光銀
行），而巔峰公司並非以貸款為其業務，且其簽章位置係在
「經銷商」處，而非「借款人」處，是應認上開申請表及所
附之消費性商品貸款契約書之當事人之主體應為兩造，故兩
造間應已以上開貸款契約書之簽訂而約定成立貸款契約，被
告辯以不知道巔峰公司有幫其辦理貸款云云，尚無可採。又
巔峰公司是否已經停止營業，無法再提供被告相關電信服務
，此應係被告與巔峰公司間債務不履行之關係，被告向巔峰
公司購買商品是由新光銀行先代其給付申請書上所記載之金
額，日後再由其分期償還予新光銀行，則被告與巔峰公司間
應屬買賣契約之對價關係，其目的在於交付標的物及清償價
金，新光銀行與被告間則應屬消費借貸契約之資金關係，其
目的在於給付貸款及返還貸款。是新光銀行係基於被告之指
示而直接對巔峰公司支付買賣標的之價金（即學說上所稱之
縮短給付），使對價關係及資金關係上之債務因而獲得清償
。至於如指示給付之原因關係（即對價關係及資金關係）具
有瑕疵，基於債之相對性原則，仍應就個別給付關係分別對
各基礎關係之當事人為主張，不得執對價關係所生之抗辯事
由，對抗資金關係之當事人。被告自難以其辯詞對抗新光銀
行而拒絕給付本件消費借貸款，此觀之上開約定書第13條之
約定：「…一切有關商品（標的物）之瑕疵擔保、保固、保
證、售後服務或其他契約上之責任，仍應由經銷商負責；貴
行或本人委託之誠泰行銷股份有限公司，均對借款人與經銷
商之法律關係（包括但不限於買賣關係），不負任何責任」
等語自明。該約定條款僅係基於上開契約相對性之法理明文
重申而已，縱使未有該約款明文約定，被告亦不得持其與巔
峰公司間買賣契約之抗辯事由，對抗非買賣契約當事人之原
告。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，債權人得將債權讓與於第三人，民法第478條前
段、第294條第1項前段定有明文。原告已於起訴狀中記載債
權讓與之事實，而起訴狀繕本亦已送達被告，有送達證書在
卷可明，依民法第297條第1項前段規定，對被告已生債權讓
與之效力，從而，原告依據被告與新光銀行間之消費性商品
貸款契約及債權讓與之法律關係，求為判決如如主文第1項
、第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本），並繳納上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。