宣 示 判 決 筆 錄
原 告 夆碩股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 芮泰有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國98年4月8日言詞辯
論終結，於同年4月20日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬肆仟壹佰伍拾元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾伍
萬肆仟壹佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：兩造前因貨款爭議問題經本院以95年度北簡字第
31556號簡易民事判決判處夆碩公司(即本件原告)應給付芮
泰公司(即本件被告)新臺幣(下同)496,607元及自民國(下同
)95年2月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，
且得以假執行，芮泰公司不待全案尚在本院(96年度簡上字
第31號)上訴審理中，竟持前揭一審判決聲請假執行，於96
年6月23日收取夆碩公司在華南銀行新泰分行存款494,608
元及其利息，惟該事件經本院於97年8月22日以96年度簡上
字第31號民事判決改判夆碩公司僅須支付芮泰公司340,458
元及其利息定讞，是芮泰公司溢收之154,150元及自96年6月
23日起按年息百分之五計算利息之法律上原因已不存在，為
此原告(夆碩公司)依不當得利法律關係起訴請求，並聲明如
主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。因此，原告依不當得利法律關係請
求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 張素月
法官 鍾 華
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 20 日
書記官 張素月