臺灣高雄地方法院94年度訴字第2497號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第2497號民事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第2497號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
賴建吉 許正瑄 被告丙○○當事人間清償借款事件，本院於民國94年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰叁拾伍萬陸仟捌佰玖拾叁元，及其中新台幣壹佰貳拾肆萬陸仟玖佰陸拾貳元，自民國九十四年三月三十日起至清償日止，按年息百分之五點九五五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國86年4月30日向伊借款新台幣（下同）160萬元，借款期限自86年4月30日起至106年4月30日止，分成240期，每期1個月，自第1期至第60期按期付息，第61期起按期平均攤付本息，利息依伊基本放款利率7.3%加年利率0.8%計算，並依基本放款利率調整而調整，如有1期未履行，即視為全部到期，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%計付違約金。詎料被告自91年4月30日起未依約支付，經伊聲請拍賣抵押物分配賣得價金後，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未受償，爰依消費借貸之法律關係請求清償借款等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、分配表、利率查詢單、客戶往來明細查詢單（見本院卷第7至12頁）為證。被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。從而原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年12月30日
民事第五庭審判長法官魏式璧
法官吳俊龍法官方錦源正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年12月30日
書記官邱靜銘