臺灣臺北地方法院104年度聲字第1900號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲字第1900號刑事裁定

裁判日期：民國104年07月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定104年度聲字第1900號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人黃開源上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104年度執聲字第1138號、104年度執字第4035號），本院裁定如下：
主文黃開源所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年拾壹月拾伍日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃開源因違反期貨交易法案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人為如附表所示之犯行後，刑法第51條業於95年7月1日修正公布施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後該條款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，修正後之規定並未較有利於受刑人，依上說明，應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。至刑法第50條固於102年1月23日修正公布，並自同年1月25日起施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後該條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」惟本件受刑人所犯前述各罪之宣告刑均不得易科罰金，是不論依修正前或修正後之規定，被告所犯上開各罪之科刑，均應併合處罰，尚無新舊法比較適用問題，自應適用現行刑法第50條規定，附此敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑。復按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。
四、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣高等法院及本院院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為證。是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審核如附表所示之各罪，其犯罪行為時間均係在附表編號1所示判決確定日期前為之，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年7月16日
刑事第十一庭法官文家倩上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官萬可欣中華民國104年7月17日