裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第654號刑事裁定
裁判日期：民國106年08月28日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度訴字第654號
105年度訴字第891號105年度易字第1318號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳保宏（原名陳綱鴻、陳銘宏）上列被告因偽造文書等案件，本院於民國106年7月13日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本有如本裁定附表「原記載內容」欄所示之顯然錯誤，應更正為如本裁定附表「更正結果」欄所示。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本，在
（一）如本裁定附表編號1至13「原記載內容」欄所示內容，就有關「附表二」之記載，均為「附表三」之誤繕，應予更正；
（二）如本裁定附表編號14「原記載內容」欄所示部分漏載編號「２１」，應予補充；
（三）如本裁定附表編號15「原記載內容」欄所示部分漏載編號「２０、２１、２４」，應予補充。
上開錯誤均不影響全案情節與判決之本旨（最高法院85年度台上字第971號判決要旨參照），爰裁定更正如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國106年8月28日
刑事第七庭審判長法官林美玲
法官張凱鑫法官曾佩琦上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官譚系媛中華民國106年8月28日【附表】┌──┬──────┬──────────────┬──────────────┐│編號│欄位│原誤載內容│更正結果│├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│1│原判決書中│本件被告偽造如附表二各編號所│本件被告偽造如附表三各編號所│││肆、沒收部分│示「買賣合約書」、「客戶訂單│示「買賣合約書」、「客戶訂單│││、（三）【見│」等私文書之前所偽造「順天建│」等私文書之前所偽造「順天建│││原判決書第26│設」、「 宋允強 」之印章各1枚│設」、「宋允強」之印章各1枚│││頁第3行至第9│，雖未據扣案，惟未能證明已滅│，雖未據扣案，惟未能證明已滅│││行】│失；及在附表二各編號所示「買│失；及在附表三各編號所示「買││││賣合約書」、「客戶訂單」上偽│賣合約書」、「客戶訂單」上偽││││造「順天建設」、「宋允強」之│造「順天建設」、「宋允強」之││││印文及署名【偽造之署押及數量│印文及署名【偽造之署押及數量││││均詳如附表二所示】│均詳如附表三所示】│├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│2│原判決書中│有（行使如附表二編號1所示偽│有（行使如附表三編號1所示偽│││附表二編號6│造之私文書）│造之私文書）│││之「有無行使│││││偽造私文書」│││││欄【見原判決│││││書第39頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│3│原判決書中│有（行使如附表二編號2所示偽│有（行使如附表三編號2所示偽│││附表二編號8│造之私文書）│造之私文書）│││之「有無行使│││││偽造私文書」│││││欄【見原判決│││││書第39頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│4│原判決書中│有（行使如附表二編號3所示偽│有（行使如附表三編號3所示偽│││附表二編號9│造之私文書）│造之私文書）│││之「有無行使│││││偽造私文書」│││││欄【見原判決│││││書第39頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│5│原判決書中│有（行使如附表二編號4所示偽│有（行使如附表三編號4所示偽│││附表二編號10│造之私文書）│造之私文書）│││之「有無行使│││││偽造私文書」│││││欄【見原判決│││││書第40頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│6│原判決書中│有（行使如附表二編號5所示偽│有（行使如附表三編號5所示偽│││附表二編號12│造之私文書）│造之私文書）│││之「有無行使│││││偽造私文書」│││││欄【見原判決│││││書第40頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│7│原判決書中│有（行使如附表二編號6所示偽│有（行使如附表三編號6所示偽│││附表二編號15│造之私文書）│造之私文書）│││之「有無行使│││││偽造私文書」│││││欄【見原判決│││││書第40頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│8│原判決書中│有（行使如附表二編號7所示偽│有（行使如附表三編號7所示偽│││附表二編號17│造之私文書）│造之私文書）│││之「有無行使│││││偽造私文書」│││││欄【見原判決│││││書第40頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│9│原判決書中│有（行使如附表二編號1所示偽│有（行使如附表三編號1所示偽│││附表二編號20│造之私文書）│造之私文書）│││之「有無行使│││││偽造私文書」│││││欄【見原判決│││││書第41頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│10│原判決書中│有（行使如附表二編號1所示偽│有（行使如附表三編號1所示偽│││附表二編號21│造之私文書）│造之私文書）│││之「有無行使│││││偽造私文書」│││││欄【見原判決│││││書第41頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│11│原判決書中│有（行使如附表二編號1所示偽│有（行使如附表三編號1所示偽│││附表二編號24│造之私文書）│造之私文書）│││之「有無行使│││││偽造私文書」│││││欄【見原判決│││││書第41頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│12│原判決書中│有（行使如附表二編號8所示偽│有（行使如附表三編號8所示偽│││附表二編號25│造之私文書）│造之私文書）│││之「有無行使│││││偽造私文書」│││││欄【見原判決│││││書第41頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│13│原判決書中│有（行使如附表二編號9所示偽│有（行使如附表三編號9所示偽│││附表二編號26│造之私文書）│造之私文書）│││之「有無行使│││││偽造私文書」│││││欄【見原判決│││││書第41頁、42│││││頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│14│原判決書中│【即附表一編號６、８至１０、│【即附表一編號６、８至１０、│││參、論罪科刑│１２、１５、１７、２０、２４│１２、１５、１７、２０、２１│││、五、（一）│至２６】│、２４至２６】│││３、第2至3行│││││【見判決書第│││││21頁】│││├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤│15│原判決書中│附表一編號６所示│附表一編號６、２０、２１、│││附表三編號1││２４所示│││之「提出行使│││││之犯罪事實」│││││欄【見原判決│││││書第42頁】│││└──┴──────┴──────────────┴──────────────┘