臺灣士林地方法院民事裁定 109年度士簡聲字第66號
聲 請 人 陳月蕋
相 對 人 林督鈞
林煥庭
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣玖拾伍萬元後，本院一百零九年度司執字第
一七二八三號執行事件之強制執行程序，在本院一百零九年度士
簡字第九七九號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴
前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人就兩造間之本院109年度司執字第00
000號強制執行事件（下稱系爭執行事件），已提起債務人
異議之訴，系爭執行事件查封之房屋一旦遭取回，聲請人近
10年來於該房屋整修裝潢之設備及經營勢難回復原狀，爰請
求准予供擔保裁定停止執行系爭執行事件之強制執行程序等
語。
三、經查，聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁
定停止系爭執行事件之強制執行程序，業經本院調取109年
度士簡字第979號及系爭執行事件卷宗查閱無誤，則聲請人
聲請停止執行，揆諸前揭法條規定，自應准許。
四、按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強
制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損
害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時
受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執
行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據
（最高法院86年度臺抗字第442號裁定意旨參照）。經查，
相對人於前開執行事件中聲請執行返還門牌號碼臺北市○○
區○○○路○○○號地下1層房屋（下稱系爭房屋），及請求
聲請人按月給付新臺幣（下同）3萬3900元，是相對人因停
止強制執行程序所可能蒙受之損害，應包括：
㈠房屋不能使用部分：依本院109年度士簡字第125號確定
判決所載，聲請人租用系爭房屋之租金為每月新臺幣（下
同）2萬2600元，相對人於停止期間無法利用系爭房屋所
受之損害即為相當於該等租金之損害；依各級法院辦案期
限實施要點第2條第2款、第5款規定，民事通常程序第
一審之辦案期間為1年4月、第二審為2年，推估本件停
止執行之期間約為3年4月，相對人於該段期間可能所受
損害額約為90萬4000元（計算式：22600元/月×40個月
＝904000元）。
㈡已發生之金錢請求遲延受償部分：相對人於聲請人聲請停
止執行時，依上開確定判決業已發生之金錢債權包括該判
決所命給付自108年12月22日至聲請人聲請停止執行之日
即109年8月4日止，按月應給付之3萬3900元，合計金
額為25萬2610元（計算式：33900×（7+14/31)=252610
，元以下四捨五入），是相對人就此部分因停止執行期間
所受之損害，應為延後受償之法定利息（即依週年利率5%
計算之利息）損失，經計算約為3萬5786元（計算式：25
2610×5%÷12×34＝35786，元以下四捨五入）。
從而，本院經斟酌相對人因停止執行可能受有之前述損害金
額約為93萬9786元（計算式：904000+35786=939786），另
參酌相對人資金運用所受影響、債權受償風險等一切情狀，
認聲請人為相對人因停止執行可能所受損害供擔保之金額，
應以95萬元為適當。
五、綜上所述，聲請人聲請停止本院前述強制執行事件之強制執
行程序，尚無不合，爰酌定95萬元之擔保金，准予停止執行
。
六、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國109年8月7日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年8月7日
書記官吳雪華