臺灣高等法院臺中分院103年度聲字第185號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年聲字第185號民事裁定

裁判日期：民國104年01月21日

裁判案由：聲請選任特別代理人

臺灣高等法院臺中分院民事裁定103年度聲字第185號聲請人 謝新菊 上列聲請人因上訴人 謝正吉 與 劉惠茹 等間分割共有物事件（本院103年度上易字第525號），聲請為上訴人謝正吉選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任謝新菊（身分證統一編號Z000000000號）為本院103年度上易字第525號上訴人謝正吉之特別代理人。
理由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行使代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2項定有明文。又所謂受訴法院，係指該訴訟將來應繫屬或現在已繫屬之法院而言（最高法院103年度台抗字第541號民事裁定參照）。
二、本件聲請人以其胞弟（應為胞兄之誤）謝正吉天生重度智能障礙，未曾接受教育，乃不能獨立以法律行為負義務之人，並無訴訟能力，且未受監護宣告，無法定代理人合法代理，有選任特別代理人之必要，爰聲請准就臺灣彰化地方法院102年度訴字第768號民事判決之上訴事件（本院已繫屬案號：103年度上易字第525號，下稱本院525號）選任上訴人謝正吉之特別代理人等語。
三、按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條定有明文。所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結果，而行使其權利之伸張及防禦方法（最高法院88年度台上字第1856號裁判意旨參照）。查聲請人之胞兄謝正吉為臺灣彰化地方法院102年度訴字第768號分割共有物事件之被告，其雖已成年（見本院525號卷第7頁之戶籍資料查詢結果），惟係重度智能障礙之人，有中華民國身心障礙手冊在卷可憑（見本院525號卷第4頁）；且謝正吉於本院525號事件103年12月24日準備程序期日到庭，於受命法官詢問時，係遲疑、附和或沉默以對，有該日筆錄附卷可稽（見本院525卷號第63至64頁），足信其心智程度確已達不能辨識意思表示之法律效果之程度，應認已無訴訟能力。又謝正吉未經為監護宣告或輔助宣告，有本院聯繫臺灣彰化地方法院之公務電話記錄可證。本院審酌謝新菊為其胞妹，其兄弟 謝至懷 、 謝正雄 、 謝正昌 等人就謝新菊所為以謝正吉無訴訟能力為由，聲請選任特別代理人及上訴具狀表明同意（見本院525號卷第69頁）， 謝正萍 則委由訴訟代理人表明無意見（見本院525號卷第63頁反面），謝正吉之父母復已雙亡等情（見本院525號卷第7、10頁），因認本件由謝新菊為謝正吉之特別代理人，應屬適當。
三、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中華民國104年1月21日
民事第八庭審判長法官蔡秉宸
法官張恩賜法官林慧貞以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官陳振海中華民國104年1月21日