臺灣桃園地方法院112年度訴字第2324號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年訴字第2324號民事判決

裁判日期：民國112年12月27日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第2324號原告 宋承澔 被告 蔡璦 而上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一一二年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年8月10日向伊借款新臺幣（下同）60萬元，約定應於同年月20日返還，利息以月利率1.5%計算（換算週年利率18%）。伊已於同年月10日如數交付借款，詎被告迄未清償。爰依消費借貸之法律關係，求為命被告如數返還，並加計自同年月21日起按法定最高約定利率計算遲延利息之判決等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。原告主張被告於112年8月10日向其借得60萬元，約定於同年月20日返還，利息以月利率1.5%計算，嗣未依約返還等節，業據提出借據、本票、收據、被告身分證影本為憑（見本院卷第9至12頁）。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，且未提出書狀爭執上開事實，依民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付60萬元，及自112年8月21日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，合於民事訴訟法第390條第2項規定，爰酌定相當擔保金額准許之；併依同法第392條第2項規定，依職權為被告得供擔保免假執行之宣告。

五、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國112年12月27日
民事第三庭法官譚德周正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月27日
書記官鄭敏如