臺灣高等法院臺中分院107年度上訴字第1790號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年上訴字第1790號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度上訴字第1790號上訴人即被告 潘劍山 指定辯護人本院公設辯護人 王金陵 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主文潘劍山羈押期間，自中華民國壹佰零捌年參月肆日起，延長羈押貳月。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項及刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。
二、上訴人即被告潘劍山（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品等罪，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押必要，於民國107年10月4日起執行羈押，並自108年1月4日起第1次延長羈押2個月，至108年3月3日止，第1次延長羈押之2個月羈押期間即將屆滿。
三、茲因第1次延長羈押期間即將屆滿，而本件經本院於108年
2月20日開庭訊問被告後，認被告所涉犯3次販賣第二級毒品等罪嫌，業經原審分別判處有期徒刑3年10月、3年9月、3年10月，合併定應執行有期徒刑5年10月在案；而案件經本院審理後，亦已於108年1月15日宣判，就被告之部分駁回上訴，此有臺灣臺中地方法院107年度訴字1193號判決及本院本案判決在卷可稽，足認被告犯罪嫌疑確屬重大；又被告所犯之毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品等罪，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當相當理由之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨參照），而被告前揭涉犯販賣第二級毒品等罪嫌，因已受重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞，被告具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由；再衡酌被告涉犯販賣第二級毒品等罪嫌之犯罪情節，並慮及國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告仍有羈押之必要性。而被告及公設辯護人於本院訊問時對延長羈押與否均表示沒有意見（見本院卷第315至316頁），且被告於前已有通緝紀錄，足以認定被告有消極逃避刑事案件偵審執行之心態，何況，被告涉犯重罪犯罪情節複雜，且有相當理由認為有逃亡之虞，非予羈押，顯將嚴重影響訴訟程序之順利進行，復查無刑事訴訟法第114條各款所列具保得聲請停止羈押之事由。基上所述，本院認被告所涉販賣第二級毒品等罪之犯罪嫌疑重大，原刑事訴訟法第101條第
1項第3款之羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自108年3月4日起，延長羈押2月。爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國108年2月22日
刑事第九庭審判長法官紀文勝
法官林欽章法官廖健男以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官洪鴻權中華民國108年2月22日