臺灣臺南地方法院107年度交簡字第1341號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年交簡字第1341號刑事判決

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1341號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告吳致賢上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第4372號），本院判決如下：
主文吳致賢駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起之陸個月內，向公庫支付新臺幣貳萬伍仟元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕
駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡爰審酌酒後駕車易生事故並釀成憾事，邇來已廣為報章媒體
所宣傳，被告依其年齡及智識程度，應知酒後駕車將足以造成注意能力減低，提高重大違反交通規則之可能，此觀其於警詢時坦認知悉酒後不能駕車，僅因貪圖一時方便等語自明（見警卷第2頁反面），卻仍輕忽危險駕駛可能造成死傷之結果，於飲酒後已達不能安全駕駛狀態，貿然為危險駕駛行為，罔顧自身與公眾往來之交通安全，所為實屬不該，惟念其犯後尚知坦認犯行，非無悔意，且前無任何酒後駕車之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第13頁），堪認犯後態度及素行均屬良好，兼衡其受測時測得吐氣所含酒精濃度僅為每公升0.25毫克，又未肇事，暨其陳明教育程度為高中肄業，目前從事運輸業及勉持之家庭經濟狀況（見警卷第1頁「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以期自省。
㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一
時失慮貪杯求便致罹刑章，事後亦已完全坦承犯行，深知己錯，考量其智識程度及經濟狀況，經此偵查及處刑程序，應已知所警惕，信無再犯之虞，本院認應給予其改過自新之機會，不宜令其逕背負刑科，是所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。再為督促被告確實悔過向善，並有正確之法律觀念，本院認尚有賦予被告一定負擔之必要，爰依同法第74條第2項第4款規定，諭知被告應自判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣2萬5,000元，以啟自新。又此項緩刑之負擔乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第74條第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官何珩禎聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月30日
刑事第三庭法官施志遠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官王珮君中華民國107年4月30日附錄所犯法條刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。